Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2002р.
За позовом Спільне українсько-турецьке товариство з обмеженою
відповідальністю "ХХХ"
до Регіональне відділення Фонду державного майна України по
м.Києву
про визнання недійсним додатку до договору
Представники:
Від позивача присутні
Від відповідача присутні
.
ХХ.ХХ.2002р. в судовому засіданні, за згодою сторін, на підставі
ст.85 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, судом оголошено вступну та
резолютивну частину рішення.
Рішення приймається ХХ.ХХ.2002р., оскільки ХХ.ХХ.2002р. в судовому
засіданні, на підставі ст.77 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
оголошувалася перерва.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся з позовом про визнання недійсним додатку № 1 до
Договору № 0 купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва.
В своєму позові позивач посилається на наступне.
ХХ.ХХ.96р. між позивачем - Спільним українсько-турецьким
товариством з обмеженою відповідальністю "ХХХ" та відповідачем -
Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м.Києву
укладено Договір , № 0 купівлі-продажу об'єкта незавершеного
будівництва - Київського дослідно-експериментального заводу "УУУ".
Продаж об'єкту відбулась за результатами аукціону проведе його
ХХ.ХХ.96р.
ХХ.ХХ.97р. між позивачем та відповідачем на виконання розділу 5
Договору купівлі-продажу було підписано додаток № 1 до вказаного
договору, яким визначено коло зобов'язань, що покладались на
покупця (позивача).
Відповідно до п.З ст. 15, ст. 16 Закону України "Про приватизацію
державного майна" ( 2163-12 ) (2163-12)
в редакції на дату підписання
договору купівлі-продажу і додатку та п.З ст.15 Закону України
"Про приватизацію державного майна" ( 2163-12 ) (2163-12)
в чинній редакції,
приватизація об'єктів незавершеного будівництва здійснюється в
порядку, встановленому Законом України "Про приватизацію невеликих
державних підприємств (малу приватизацію)" ( 2171-12 ) (2171-12)
.
Відповідно до п.З ст.23 Закону України "Про приватизацію невеликих
державних підприємств (малу приватизацію)" ( 2171-12 ) (2171-12)
до договору
включаються зобов'язання, які були визначені умовами аукціону та
правові наслідки їх невиконання.
У відповідності до ст.8 згаданого Закону ( 2171-12 ) (2171-12)
відповідач
повинен був підготувати та опублікувати інформацію про об'єкти
малої приватизації та умови щодо їх викупу у відповідних
інформаційних бюлетенях та місцевій пресі, інших друкованих
виданнях, визначених органами приватизації. Така інформація була
надрукована в бюлетені "Відомості приватизації" за серпень та
листопад 1996 року. Вона не містила жодних посилань на обов'язки,
перелічені в додатку № 1 до Договору, а саме зобов'язання щодо
внесення інвестицій. Теж саме вбачається з протоколу аукціону, в
якому відсутні посилання на зобов'язання по внесенню інвестицій,
перелічені в додатку.
Таким чином, виходячи з того, що норми ст.23 "Про приватизацію
невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" ( 2171-12 ) (2171-12)
носять імперативний характер і є нормами спеціального права, то
згаданий вище додаток № 1 до Договору купівлі-продажу об'єкта
незавершеного будівництва не відповідає вимогам чинного
законодавства, оскільки містить зобов'язання, що не передбачалися
умовами аукціону.
Відповідно до ст. 48 ЦК України ( 1798-12 ) (1798-12)
недійсною є та угода,
що не відповідає вимогам закону. Згідно ст. 60 ЦК України
( 1798-12 ) (1798-12)
недійсність частини угоди не тягне за собою
недійсності інших її частин, оскільки можна припустити, що угода
була б укладена і без включення недійсної її частини.
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись у своєму відзиві на
наступне.
Згідно Закону України "Про приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію)" ( 2171-12 ) (2171-12)
до відносин
приватизації невеликих державних підприємств, неврегульованих цим
Законом, застосовується Закон України "Про приватизацію державного
майна" ( 2163-12 ) (2163-12)
. Так, статтею 27 вказаного Закону ( 2163-12 ) (2163-12)
встановлено, що включення до договору інших зобов'язань покупця
допускається за згодою сторін.
Оскільки між сторонами був укладений договір, то і включення
зобов'язань щодо внесення інвестицій покупцем відбулося за
взаємною згодою сторін.
У запереченні на відзив позивач посилається на наступне.
Статтею 16 Закону України "Про приватизацію державного майна"
( 2163-12 ) (2163-12)
в редакції на дату підписання договору або п.3 ст.15
цього Закону в чинній редакції, прямо передбачено, що приватизація
об'єктів незавершеного будівництва здійснюється в порядку,
встановленому Законом України "Про приватизацію невеликих
державних підприємств (малу приватизацію)" ( 2171-12 ) (2171-12)
та
Державною програмою приватизації.
Стаття 23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію)" ( 2171-12 ) (2171-12)
має назву "Договір
купівлі-продажу" і носить імперативний характер, й складається
лише з диспозитивної частини та не містить в собі гіпотези. Тобто
норма вказаної статті є спеціальною та чітко визначає коло
зобов'язань, які можуть бути включені до договору. Відповідно до
ст.15 цього ж Закону ( 2171-12 ) (2171-12)
відповідачеві надано право внести
таку інформацію до відповідних бюлетенів, а ст.8 зобов'язує
опублікувати таку інформацію.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників
сторін, Господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
ХХ.ХХ.96р. між позивачем - Спільним українсько-турецьким
товариством з обмеженою відповідальністю "ХХХ" та відповідачем -
Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м.Києву
було укладено Договір № 0 купівлі-продажу об'єкта незавершеного
будівництва -Київського дослідно-експериментального заводу "УУУ".
ХХ.ХХ.97р. укладено додаток № 1 до вказаного Договору, згідно
якого затверджено графік завершення будівництва Київського
дослідно-експериментального заводу "УУУ" та покладено на позивача
(покупця) обов'язок для завершення будівництва вказаного об'єкту
інвестування в розмірі 7 000 000 (сім мільонів) доларів США.
Згідно ст.16 Закону України " Про приватизацію державного майна "
( 2163-12 ) (2163-12)
, в редакції на дату підписання договору, приватизація
об'єктів незавершеного будівництва здійснюється в порядку,
встановленому Законом України "Про приватизацію невеликих
державних підприємств (малу приватизацію)" ( 2171-12 ) (2171-12)
та
Державною програмою приватизації.
Згідно з п.1 ст.2 Закону України "Про приватизацію невеликих
державних підприємств (малу приватизацію)" ( 2171-12 ) (2171-12)
об'єктами
малої приватизації, зокрема є об'єкти незавершеного будівництва.
Згідно наданої до матеріалів справи "Інформації про приватизацію
шляхом продажу на аукціоні" та Протоколу №4 аукціону з
приватизації підприємств комунальної форми власності від
ХХ.ХХ.1996р. Київський дослідно-експериментальний завод "УУУ"
відноситься саме до об'єктів незавершеного будівництва.
Статтею 23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію)" ( 2171-12 ) (2171-12)
визначено коло
зобов'язань, які можуть бути включені до договору купівлі-продажу.
У відповідності до п.3 ст.23 зазначеного Закону ( 2171-12 ) (2171-12)
до
договору купівлі-продажу включаються зобов'язання сторін, які були
визначені умовами аукціону.
Відповідно до ст.15 цього ж Закону продавцю відповідачеві надано
право внести таку інформацію до відповідних бюлетенів а ст.8
зобов'язує опублікувати таку інформацію.
До матеріалів справи позивачем надано засвідчені копії Протоколу
№4 аукціону з приватизації підприємств комунальної форми власності
від ХХ.ХХ.1996р. та інформаційні оголошення щодо проведення
аукціону з продажу об'єктів приватизації. В наданих документах не
зазначаються ті умови приватизації, які зазначені в Додатку №1 до
Договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва № 0 від
ХХ.ХХ.1997р.
Таким чином, виходячи з того, що норми ст.23 "Про приватизацію
невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" ( 2171-12 ) (2171-12)
носять імперативний характер і є нормами спеціального права, то
згаданий вище додаток № 1 до Договору купівлі-продажу об'єкта
незавершеного будівництва не відповідає вимогам чинного
законодавства, оскільки містить зобов'язання, які не передбачалися
умовами аукціону.
Відповідно до ст. 48 ЦК України ( 1540-06 ) (1540-06)
недійсною є та угода,
що не відповідає вимогам закону. Згідно ст.60 ЦК України
( 1540-06 ) (1540-06)
недійсність частини угоди не тягне за собою
недійсності інших її частин.
Згідно ст. ЗЗ ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Відповідач не довів суду обґрунтованість своїх
заперечень.
За таких обставин позовні вимоги позивача Спільного
українсько - турецького товариства з обмеженою відповідальністю
"ХХХ" підлягають задоволенню.
Судові витрати покладаються на відповідача в сумі 85,00 грн.
Витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. Витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визнати недійсним на підставі ст.48 ЦК УРСР ( 1798-12 ) (1798-12)
Додаток №1
до Договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва № 0
від ХХ.ХХ.96р., укладеного між Спільним українсько-турецьким
товариством з обмеженою відповідальністю "ХХХ" та Регіональним
відділенням Фонду державного майна України по м. Києву.
Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України
по м. Києву на користь Спільного українсько-турецького товариства
з обмеженою відповідальністю "ХХХ" 203 грн. (двісті три гривні 00
коп.) судових витрат.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня його підписання.