Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2002 р.
За позовом Громадської організації "Народна кредитна спілка "ХХХ".
м.Київ
до відповідача Промислово-будівельної корпорації "УУУ". м. Одеса
про стягнення 12 178 107, 0 грн.
Представники:
Від позивача Присутні
Від відповідача Присутні
В засіданні приймали участь
По справі оголошено перерву до ХХ.ХХ.2002р. у порядку ст.77 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення і відповідача
12178107.0грн. - основного боргу з урахуванням 3% річних, індексу
інфляції за період з ХХ.ХХ.99р. по ХХ.ХХ.01р. та пені, який виник
по генеральному договору № 1 від ХХ.ХХ.99р. "Про надання внесків
на потреби, передбачені законодавством, по іпотечному будівництву
житла для членів громадської організації "Народна кредитна спілка
"ХХХ" в м. Києві за адресами пров. М-ський , пр. К-ський, 13,
С-ська площа, 1 та в інших регіонах України" з додатками до нього.
Згідно заяви від ХХ.ХХ.02р. № 2 про доповнення позовних вимог у
порядку ст.22 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
позивач просить визнати
недійсним як мниму угоду, що у кладена лише про людське око
генеральний договір № 1 від ХХ.ХХ.99р., пунктом якого передбачено
передача позивачем відповідачу векселів на суму 50 млн.грн. та п.
2.4 якого передбачено передачу в заставу переказного акцептованого
векселя на суму 25 млн.грн.
Відповідач проти позову заперечує на підставах викладених у
відзиві на позов.
Під час розгляду справи відповідач надав зустрічний позов про
визнання зобов'язань припиненими від ХХ.ХХ.02р., в якому просить
визнати зобов'язання позивача по генеральним договорам № 1 від
ХХ.ХХ.99р. та додатковим угодам до них припиненими неможливістю
виконання.
Позивач проти зустрічного позову заперечує на підставах викладених
у відзиві на зустрічний позов.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив.
Згідно генеральному договору №1 від ХХ.ХХ.99р. "Про надання
внесків на потреби, передбачені законодавством, по іпотечному
будівництву житла для членів громадської організації "Народна
кредитна спілка "ХХХ" в м. Києві за адресам:; пров. М-ський 1, пр.
К-ський 13, С-ська площа 1 та в піших регіонах України" з
додатками до нього, укладеного між позивачем та відповідачем,
позивач прийняв на себе зобов'язання передати відповідачу цінні
папери (Векселі) на загальну суму 13млн.грн. та будівельні
матеріали на загальну суму 3 млн.грн. згідно акту прийому-передачі
та інших необхідних бухгалтерських документів. Відповіла приймає
вищезгадані активи на загальну суму 16 млн.грн. по акту
прийому-передачи векселів, поданої специфікації на будівельні
матеріали та узгодженого графіку їх постачання. На виконання
договірних умов позивач передав відповідач 13 векселів на загальну
суму 13 млн.грн., про що свідчить акт прийому-передачи векселів №1
від ХХ.ХХ.99р. (якій є додатком № 2 до зазначеного договору ).
Згідно п.2.3 зазначеного договору, відповідач прийняв на себе
зобов'язання збудувати та передати житло позивачу в об'ємах та за
ціною узгодженою додатковими угодами до цього договору. В
забезпеченні виконання своїх зобов'язань по цьому договору
відповідач передає позивачу простий вексель на суму 25 млн.грн. з
терміном погашення один рік та із забезпеченням об'єктами
незавершеного будівництва, нерухомістю та основними фондами
корпорації, які за весь час дії цього договору є заставою. Згідно
п.3.3 цього договору у разі відмови позивача (пайовик) від
збудованого житла відповідач (Генпідрядник) повертає надані йому
внески у вигляді грошових коштів згідно з додатковими угодами,
підписаними сторонами у процесі виконання цього договору.
Згідно додаткової угоди № 3 до вказаного договору (додаток №7)
відповідач у забезпеченні своїх обов'язків по поверненню грошових
коштів позивачу передає останньому прості векселі, або вексель,
терміном на один рік, забезпечений нерухомістю та основними
фондами корпорації "УУУ" на загальну суму 25 млн. грн. Позивач
повертає актом прийому-передачі ці векселі або вексель відповідачу
після повного виконання відповідачем всіх своїх зобов'язань. На
виконання додаткової угоди № 3 до зазначеного договору відповідач
передав позивачу простий вексель на суму 25 млн. грн., про що
свідчить акт прийому-передачі векселя між позивачем та
відповідачем (який додатком №8 до зазначеного договору).
Згідно додаткової угоди №4 до вказаного договору (яка є додатком
№9) відповідач повертає позивачу частину наданих йому інвестицій,
те не задіяних на будівництві житла, на загальну суму 9 035
000грн. Відповідач згідно п.2 цієї додаткової угоди зобов'язується
повернути ці внески позивачу грошовими коштами в терміни та
об'ємах, обумовлених графіком повернення грошових коштів, що
додасться. Відлік часу на повернення першого траншу грошових
коштів настає на другий день з моменту підписання цієї додаткової
угоди. Згідно п.4 цієї додаткової угоди сторони визначились, що
терміном повернення грошових коштів від відповідача позивачу до
повного розрахунку є 120 днів з моменту підписання цієї додаткової
угоди.
Згідно додатку №9 до вказаного договору сторони склали графік
повернення грошових коштів відповідачем позивачу згідно до п.З
додаткової угоди №4 до зазначеного договору, а саме, ХХ.ХХ.99р.-
1317200грн., ХХ.ХХ.99р. - 925000грн., ХХ.ХХ.99р. - 925000 грн.,
ХХ.ХХ.99р. - 1403800 грн., ХХ.ХХ.99р.-2231500грн., ХХ.ХХ.99р.-
2232500 грн. (усього до повернення - 9035000грн.).
На виконання п.2 додаткової угоди №4 до зазначеного договору,
відповідач передав позивачу вексель на загальну суму 1 427
000грн., про що свідчить акт прийому-передачи векселів від
ХХ.ХХ.99р.
За таких обставин, основний борг відповідача перед позивачем. що
виник згідно пунктів 1,2 додаткової угоди №4 до зазначеного
договору та графіку повернення грошових коштів від відповідача до
позивача становить 7 608 000грн.
Позовні вимоги позивача відносно стягнення з відповідача
недоотриманого доходу розрахованого ним, виходячи з індексу
інфляції за період з ХХ.ХХ.99р. по ХХ.ХХ.01р. на загальну суму 3
043 200грн. підлягають задоволенню з урахуванням вимог Закону
України "Про внесення змін до статті 214 ЦК України" від 8.10.99р.
№1136-XIV ( 1136-14 ) (1136-14)
, якій набрав чинності з 3.11.99р. Цим
законом ст.214 ЦК України ( 1540-06 ) (1540-06)
викладена в новій редакції,
відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання (що має місце в даному випадку) повинен сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за час
прострочення і 3 відсотків річних з простроченої суми. Враховуючи
вищезазначене, застосування індексу інфляції на суму боргу зі
ХХ.ХХ.99р., індекси інфляції за листопад 1999р. - 102,9%. за
грудень 1999р. 104,1%, за 2000р. - 125,8%, за 2001р. - 106,1%,
недоотриманий дохід розрахований виходячи з індексу інфляції за
період з ХХ.ХХ.99р. по ХХ.ХХ.01р. становить 3043200грн.
(10651200грн. - 7608000грн., де 10651200грн. = 7608000грн. х 140%
: 100%).
Згідно інформаційного листа ВГСУ від 29.08.2001р. №01-8/935 "Про
деякі питання практики застосування окремих норм чинного
законодавства у вирішенні спорів" ( v_935600-01 ) (v_935600-01)
зазначені у
ст.214 ЦК України ( 1540-06 ) (1540-06)
проценти річних за своєю правовою
природою є неустойкою, і, отже, до них застосовуються правила про
скорочені строки позовної давності, встановлені ст.72 ЦК України
( 1798-12 ) (1798-12)
. За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з
відповідача 3% річних підлягають задоволенню на загальну суму
114120грн.
Здійснений позивачем розрахунок пені за період з ХХ.ХХ.01р. по
ХХ.ХХ.02р. на загальну суму 975327,75грн. за несвоєчасне виконання
грошових зобов'язань обумовлених додатковою угодою №4 до
зазначеного договору, та графіку поверненню грошових коштів
відповідає вимогам Закону України "Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.96р.
( 543/96-ВР ) (543/96-ВР)
та підлягають задоволенню у повному обсязі.
За таких таких обставин, позовні вимоги позивача слід задовольнити
частково на загальну суму 11740647,75грн.
Твердження, викладені відповідачем у відзиві на позов щодо
необґрунтованості позовних вимог у зв'язку з неналежним виконання
позивачем умов зазначеного договору не заслуговують на увагу,
оскільки суперечать вимогам ст. 161 ЦК України ( 1540-06 ) (1540-06)
та
спростовуються наданими позивачем документами - додатковою угодою
№4 та графіком повернення грошових коштів, які свідчать про
прийняття відповідачем на себе зобов'язань повернути 9035000 грн.
грошовими коштами у терміни та в обсягах обумовлених графіком,
незалежно від передачі (чи відсутності передачі) будівельних
матеріалів позивачем на загальну З млн.грн.
Твердження відповідача відносно надання позивачу векселя на суму
25 млн. грн. в обгрунтування відсутності підстав для задоволення
позовних вимог не заслуговують на увагу, оскільки згідно п.2
додаткової угоди №3 до зазначеного договору, позивач повертає
відповідачу вексель, переданий в забезпечення виконання своїх
обов'язків по поверненню грошових коштів, після повного виконання
відповідачем своїх зобов'язань.
На підставі п.1 ст.80 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
слід припинити
провадження у справі по зустрічному позову відповідача, щодо
визнання зобов'язань позивача по генеральним договорам №1 від
ХХ.ХХ.99р. та додатковим угодам до них припиненими неможливістю їх
виконання, оскільки такий спір згідно ст. 12 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
не підлягає вирішенню в господарських судах.
Вимоги позивача викладені в заяві від ХХ.ХХ.02р. № 1 про
доповнення позовних вимог у порядку ст.22 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
щодо визнання недійсним як мниму угоду, що укладена лише про
людське око генеральний договір № 1 від ХХ.ХХ.99р., пунктом якого
передбачено передача позивачем відповідачу векселів на суму
50млн.грн та п.2.4 якого передбачено передачу в заставу
переказного акцептованого векселя на суму 25млн.грн. слід залишити
без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
оскільки згідно ст.33 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на
підставу своїх вимог, тоді як надані позивачем докази o
недостатніми для розгляду цих позовних вимог, доказів витребуваних
судом відносно визнання недійсним по ст.58 ЦК України ( 1540-06 ) (1540-06)
саме договору вказаного позивачем, він не надав.
Відповідно до ст.49 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
слід стягнути з
відповідача на користь позивача держмито у сумі 1638грн.93коп. та
витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 66,52грн. сплачені останнім
пл. дорученнями №22,23 від ХХ.ХХ.02р.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 44,49,77, п.1 ст.80.
п.5 ст.81. ст.ст. 82-84 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
ВИРІШИВ :
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з п/р промислово-будівельної корпорації "УУУ" на
користь громадської організації "Народна кредитна спілка "ХХХ", -
11740647 (одинадцять мільйонів сімсот сорок тисяч шістсот сорок
сім)грн. 75коп., витрати по держмиту в сумі 1638 (одна тисяча
шістсот тридцять вісім)грн. 93коп. та витрати на ІТЗ судового
процесу на суму 66 (шістдесят шість)грн. 52коп. Наказ видати у
порядку ст. 116 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
3. Вимоги громадської організації "Народна кредитна спілка "ХХХ"
щодо визнання недійсним як мниму угоду, що укладена лише про
людське око генеральний договір №7 від АХ.АХ.99р., пунктом якого
передбачено передача позивачем відповідачу векселів на суму 50
млн.грн. та п. 2.4 якого передбачено передачу в заставу
переказного акцептованого векселя на суму 25млн.грн. залишити без
розгляду.
4. В решті позовних вимог відмовити.
5. Припинити провадження у спразі № 1111/ 11-111 по зустрічному
позову промислово-будівельної корпорації "УЗУ" щодо визнання
зобов'язань позивача по генеральним договорам №7 від АХ.АХ.99р. та
додатковим угодам до них припиненими неможливістю їх виконання.
Рішення господарського суду набирає законної сили у порядку ст.85
АПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.