Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2001р.
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді
за участью представників
позивача - присутні
відповідача - присутні
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Черкаси справу
за позовом СТОВ "ХХХ"
до ВАТ "УУУ"
про стягнення 18968 грн.
дослідивши матеріали справи у всій їх сукупності, вислухавши
представників сторін.
ВСТАНОВИВ:
Заявлено позов про стягнення 18968 грн.83.коп. боргу відповідача
за отримане ним від позивача молоко відповідно до договору № 1від
ХХ.ХХ.2001р.
Представник позивача позовні вимоги підтримав в сумі 18968 грн. 83
коп., повідомивши про те, що відповідач передав масло селянське на
суму 800 грн. в рахунок взаєморозрахунку з позивачем.
Відповідач проти позову заперечує, з мотивів відсутності вини
відповідача в порушенні зобов'язань перед позивачем.
Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних
мотивів.
Відповідно до договору №1 від ХХ.ХХ.01р. на закупівлю молока і
молочних продуктів позивач поставляв відповідачу молоко. Станом на
кінець вересня 2001 р. борг відповідача за отримане молоко складав
28968 грн. 83.коп., що підтверджується приймальною квитанцією №
3279, підписаною відповідачем, актом звірки взаєморозрахунків.
Позивач пред'явив відповідачу претензію № 000 від ХХ.ХХ.01р. із
вимогою про оплату вартості отриманого молока, яку відповідач не
задовольнив.
Як вбачається, ХХ.ХХ.01р. відповідач перерахував позивачу 10 000
грн. "за одержане молоко"; ХХ.ХХ.01р. відповідач передав позивачу
в рахунок взаєморозрахунку масло селянське на суму 800 грн. по
товарно транспортній накладній № 11111 від ХХ.ХХ.01р.
Отже залишок боргу відповідача складає 18168 грн. 83 коп.
Суд вважає, що сторони не досягли згоди щодо строку проведення
розрахунку за отримане відповідачем молоко, оскільки доповнення ,
виконане після підписів сторін на договорі, підписане тільки
позивачем, тому відповідно до ст.165 ЦК України ( 1798-12 ) (1798-12)
відповідач повинен провести розрахунок до ХХ жовтня 2001р.
Факти отримання відповідачем молока, наявність боргу
підтверджується матеріалами справи, визнаються відповідачем ,тому
позов підлягає задоволенню у сумі 18168 грн. 83 коп.
Заперечення відповідача проти позову суд вважає необгрунтованими і
такими, що не відповідають матеріалам справи, суперечать чинному
законодавству, оскільки згідно ст.ст. 161, 162 ЦК України
( 1540-06 ) (1540-06)
зобов`язання повинні виконуватися належним чином,
одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається і
невиконання боржниками відповідача своїх зобов`язань перед ним не
може бути підставою для несплати відповідачем вартості фактично
отриманого від позивача молока.
З відповідача підлягають відшкодуванню позивачу пропорційно
розміру задоволених вимог, судові витрати в сумі 250 грн. 69 коп.
Виходячи з викладеного , керуючись ст. 49 ст.ст. 82-85 ГПК
України, суд -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з ВАТ "УУУ" на користь СТОВ "ХХХ" борг в сумі 18168
грн. 83 коп. та 250 грн. 69 коп. судових витрат.
3. В решті позову відмовити.