Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2001р.
За позовом Акціонерного товариства "ХХХ" м. Київ
до Виробничо-Комерційної Фірми "УУУ" м. Одеса
про стягнення 5 590 741 грн. 07 коп.
За участю представників сторін:
Від позивача: присутні
Від відповідача: присутні
В засіданні приймала участь експерт К.
Суть спору: стягується 2 237 123 грн. 56 коп. - основного боргу;
605 274 грн. 73 коп. пені; 2 768 343 грн. 46 коп. - відсотки за
користування комерційним кредитом згідно контракту № 1 від
ХХ.ХХ.98 р. та додаткам до нього № 1 від ХХ.ХХ.98; № 2 від
ХХ.ХХ.98 ; № 3 від ХХ.ХХ,98р.
В засіданні оголошена перерва згідно ст.77 ГПК України ( 1798-12).
Відповідач у відзиві на позов від ХХ.ХХ,01 № 2 позовні вимоги
визнав частково на суму 1 615 613 грн. 70 коп. в іншій частині
вважає що сума основного боргу значно перевищує фактичний борг,
посилається на відсутність вини в несвоєчасних розрахунках і
безпідставність нарахування пені та процентів по комерційному
кредиту.
Враховуючи складність розрахунків та згідно ст.41 АПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
судом з власної ініціативи була призначена
судово-бухгалтерська експертиза, проведення якої було доручено
судовому експерту К. та згідно ст. 79 п.1 АПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
провадження по справі було зупинено (Ухвала від ХХ.ХХ.01).
Після надходження висновків судово-бухгалтерської експертизи
провадження по справі було поновлено (Ухвала від ХХ.ХХ.01).
Розглянувши матеріали справи і заслухавши представників сторін суд
встановив:
Відповідно до контракту № 1 від ХХ.ХХ.98р. АТ "ХХХ" на адресу ВКФ
"УУУ" поставлено 805 668 тон моторних олив на загальну суму, що
еквівалентна 524,312.05 доларів США , що становило на момент
поставки 1 075 566 грн. 78 коп., оплату за яких відповідач
зобов'язався здійснити до ХХ.ХХ. (згідно додатків до контракту № 1
від ХХ.ХХ.98; № 2 від ХХ.ХХ.98; № 3 від ХХ.ХХ.98; )
Згідно п.3.3 Контракту відповідач зобов'язався сплатити позивачу
проценти по комерційному кредиту за ставкою 70 % річних.
Заборгованість ВКФ "УУУ" за користування комерційним кредитом
станом на ХХ.ХХ.00 р. згідно розрахунку позивача складає 1 768 343
гри. 46 коп,, яку він просить стягнути з відповідача.
Крім того, позивачем заявлена вимога про стягнення пені, що
передбачена п. 5.2 контракту N1 від ХХ.ХХ.98, та складає, згідно
його розрахунку, 605 274 грн. 73 коп., яку він також просить
стягнути з відповідача.
В судовому засіданні ХХ.ХХ.01 р. позивачем надано доповнення (б\н
від ХХ.ХХ.01) до позовної заяви , згідно якого останній просить
додатково стягнути з відповідача: 729 063 грн. 24 коп. інфляційних
збитків (ст. 214 ЦК України ( 1540-06 ) (1540-06)
) 539 453 грн. 17 коп. -
донараховані відсотки за користуванням комерційним кредитом разом
на загальну суму 1 260 523 грн. 41 коп.
В матеріалах справи знаходяться висновки судово - бухгалтерської
експертизи, згідно яких, підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача: сума основного боргу - 539 453 грн.23 коп.; сума
процентів за користування комерційним кредитом - 938 389 грн. 68
коп.; пеня за прострочення оплати 1 505 грн;. 07 коп.
Аналізуючи висновки судово - бухгалтерської експертизи та надані
сторонами докази суд встановив, що різниця основного боргу-,
заявлена позивачем та встановлена експертизою, виникла в
результаті неправильного застосування позивачем норм чинного
законодавства щодо формування ціни товару а саме використання
доларового еквіваленту при ціноутворенні.
За таких обставин суд вважає:
- позовні вимоги АТ "ХХХ" в частині стягнення основного боргу
відповідача підлягають задоволенню частково, в сумі 539 453 грн.
- відносно стягнення процентів за користування комерційним
кредитом позовні вимоги АТ "ХХХ" не підлягають задоволенню в
зв'язку з тим, що недоведене його право на надання кредитів
(відсутність відповідної ліцензії ).
Враховуючи важке фінансове становище відповідача та його
клопотання, суд вважає за доцільним звільнити відповідача від
сплати пені та стягнення інфляційних збитків.
Позов підлягає задоволенню частково з віднесенням судових витрат
на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 82-35 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, ст. 205 ЦК
України ( 1540-06 ) (1540-06)
, суд -
ВИРІШИВ:
1. Стягнути р/р Виробничо-комерційної фірми "УУУ" м. Одеса на
користь акціонерною товариства "ХХХ" м, Київ 539 453 грн. 23 коп.
основного боргу, 1 700грн. держмита, 69 грн. витрати на послуги з
ІТЗ судового процесу.
2. Стягнути на користь судового експерту К. 20 000 грн. витрат за
проведення судово бухгалтерської експертизи.
Накази видати.