Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".
АРБІТРАЖНИЙ СУД м. КИЄВА
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2001р.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХХ"
До Товариства з обмеженою відповідальністю Багатогалузева
господарська асоціація "УУУ"
Про усунення порушень, що перешкоджають власнику здійснювати
користування майном (про спонукання до виселення).
Представники
Від позивача Присутні
Від відповідача Присутні
Обставини справи:
Позивач звернувся до відповідача з позовом про усунення порушень,
що перешкоджають власнику здійснювати користування майном (про
спонукання до виселення).
Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін,
суд встановив наступне:
Позивач придбав двоповерхову нежилу будівлю, що знаходиться по
вул. Д-ська , 1 у місті Києві, загальною площею 2033,8 кв.м.,
згідно акту про проведення публічних торгів, затвердженого
ХХ.ХХ.01 начальником відділу державної виконавчої служби Н-ського
РУЮ М.Києва, М. Право власності на вищезгаданий будинок було
посвідчено ХХ.ХХ.2001р. приватним нотаріусом Київського міського
нотаріального округу Д., про що видане відповідне свідоцтво
(реєстраційний № 1), що було зареєстровано в Київському міському
БТІ ХХ.ХХ.2001р. № 2. Таким чином. Позивач є законним власником
зазначеної будівлі.
На підставі рішення і наказу арбітражного суду М.Києва від
ХХ.ХХ.00 № 3 на майно відповідача, а саме на будівлю було звернуто
стягнення, і ХХ.ХХ.2001р. будівля була реалізована з публічних
торгів. Після проведення торгів і оформлення необхідних
документів, відповідач право власності на вказану будівлю втратив.
Претензію позивача від ХХ.ХХ.2001р. про усунення порушень, що
перешкоджають власнику здійснювати користування нежилою будівлею,
залишено відповідачем без розгляду та задоволення.
Відповідач будівлю не звільнив по теперішній час, чим не дає
можливість позивачу здійснювати користування власним майном,
створює перешкоди позивачу в здійсненні своїх законних прав
власника, всупереч вимогам ст. 4 Закону України " Про власність "
( 697-12 697-12 ) (697-12 697-12)
.
Позивач просить зобов'язати відповідача усунути порушення, що
перешкоджають позивачу здійснювати правомочне користування
власністю, а саме: зобов'язати відповідача звільнити будівлю,
розташовану за адресою: М.Київ, вул. Д-ська , 1.
Відповідач позов не визнає в повному обсязі, на підставі наступного:
-відповідач ХХ.ХХ.01р. звернувся з позовом по позивача і
Спеціалізованого Державного підприємства "Укрспецюст" Міністерства
юстиції України про визнання прилюдних торгів недійсними, ця
справа знаходиться в провадженні арбітражного суду М.Києва.
Торги проводились з ініціативи відділу Державної виконавчої служби
Н-ського районного управління юстиції М.Києва, відповідно до
постанови про відкриття виконавчого провадження від ХХ.ХХ.00 за
підписом державного виконавця К. З ХХ.ХХ.01р. в провадженні
Н-ського райсуду М.Києва знаходиться справа за заявою відповідача
на неправомірні дії судового виконавця К. з приводу накладення
арешту на будівлю, але із-за систематичної неявки в судове
засідання судового виконавця по причині хвороби справа до цього
часу не розглянута судом.
На підставі вищевикладеного, відповідач просить провадження у
справі зупинити до вирішення вищезазначених справ по суті.
Заперечення відповідача не можуть заслуговувати на увагу, оскільки
вони необгрунтовані, також відповідач не надав суду належним чином
засвідчених письмових доказів, які містять дані про обставини, що
мають значення для правильного вирішення спору. Суд вважає за
доцільне в клопотанні відповідачу щодо зупинення провадження у
справі відмовити.
Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги та право
власності позивача підтверджують належним чином посвідчені
документи, а саме: протокол проведення прилюдних торгів № 1 від
ХХ.ХХ.2001р., Акт про проведення прилюдних торгів від
ХХ.ХХ.2001р., Свідоцтво про право власності позивача на нежитловий
будинок по вул. Д-ська, 1 в М.Києві, посвідчено 02.04.2001р.
приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Д.,
(реєстраційний № 1), що було зареєстровано в Київському міському
БТІ ХХ.ХХ.2001р. № 2. Таким чином, позивач є законним власником
зазначеної будівлі. Крім того, постановою ВАСУ від ХХ.ХХ.2001р. №
0 постанову від ХХ.ХХ.2001р. арбітражного суду М.Києва у справі №
3 щодо скасування ухвали від ХХ.ХХ.2001 з огляду на те, що банк не
може бути позбавлений права задовольнити свої вимоги за рахунок
заставленого майна, а при його недостатності за рахунок іншого
майна, залишено без змін.
Відповідач своїми діями перешкоджає позивачу здійснювати
правомочне користування своєю власністю, а саме: будівлею по вул.
Д-ська, 1, в м.Києві. Вина відповідача доведена матеріалами справи
і не спростована відповідачем. Суд вважає позовні вимоги
обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному
обсязі.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.209 ЦК України ( 1540-06 1540-06 ) (1540-06 1540-06)
та ст.ст. 36, 49, 82 АПК України ( 1798-12 1798-12 ) (1798-12 1798-12)
, ст. 4, 48 Закону
України "Про власність" ( 697-12 697-12 ) (697-12 697-12)
, арбітражний суд М.Києва,
ВИРІШИВ:
1.Позов задовольнити.
2. 3обов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю
Багатогалузева господарська асоціація "УУУ" , усунути порушення,
що перешкоджають Товариству з обмеженою відповідальністю " ХХХ" ,
здійснювати правомочне користування власністю, а саме: зобов'язати
Товариство з обмеженою відповідальністю Багатогалузева
господарська асоціація "УУУ" звільнити будівлю, розташовану за
адресою: м.Київ, вул. Д-ська, 1.
3. Стягнути з розрахункового рахунку Товариства з обмеженою
відповідальністю Багатогалузева господарська асоціація "УУУ", на
користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХХ", держмито в
розмірі 85 гри.
Видати накази.