Підготовлено за матеріалами судових справ.

(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".

                     АРБІТРАЖНИЙ СУД м. КИЄВА

                             РІШЕННЯ

                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

За позовом АТ "ХХХ"

До ДПІ у Н-ському районі М.Києва

Про визнання недійсним розпорядження від ХХ.ХХ.2001 року

Представники

Від позивача Присутні

Від відповідача Присутні

Обставини справи:

Позов подано  про  визнання недійсним розпорядження ДПІ у Н-ському

районі М.Києва від ХХ.ХХ.2001 року  (вих.  №2 від ХХ.ХХ.2001року),

згідно  якого  відповідачем  було  зупинено  операції  на рахунках

позивача в установі  банку.  Позовні  вимоги  мотивовані  тим,  що

оспорюване розпорядження суперечить вимогам чинного законодавства.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Дослідивши матеріали  справи та заслухавши пояснення представників

сторін, суд встановив:

ХХ.ХХ.2001 року  ДПІ  у  Н-ському  районі  М.Києва  було  прийнято

розпорядження  про  зупинення  операцій  на розрахунковому рахунку

позивача. В оспорюваному розпорядженні зазначено, що воно прийнято

на  підставі  акту  №000  від  ХХ.ХХ.2001  року.  Даний акт (копія

залучена  до  справи)  складений  головним  державним   податковим

ревізором - інспектором М. і містить у собі констатацію про те, що

позивач не надав документи для перевірки. Констатація перевіряючим

даного  факту  не  підтверджується  більше  ніяким  документальним

доказом.

До матеріалів справи також  залучений  акт,  скріплений  підписами

представника   позивача   та   директора  юридичного  департаменту

Асоціації  "УУУ",  в  якому  зазначено  про  те,  що   перевірячий

інспектор  при  повторному відвідуванні позивача не зазначив,  які

саме документи вимагалися для перевірки.

Крім того, до матеріалів справи залучений акт передачі документів,

скріплений    підписами   директора   позивача   та   перевіряючим

інспектором М., датований ХХ.ХХ.2001 року.

Згідно п.4.2.1  "Положення  про   зупинення   операцій   платників

податків на рахунках в установах банків, інших фінансово-кредитних

установах" ( z0593-98 ) (z0593-98)
        ,   у  разі  відмови  підприємством  надати

необхідні  для перевірки,  перевіряючим повинен бути складений акт

перевірки  з  зазначенням,  які  саме  документи  (відносно   якої

операції  чи  періоду)  не  були  надані  перевіряючому  і лише на

підставі такого акту перевірки  повинно  прийматися  розпорядження

про зупинення.

З матеріалів справи вбачається, що інспектором на момент прийняття

оспорюваного розпорядження акт перевірки складено не було,  а тому

суд  вважає,  що  оспорюване розпорядження прийнято всупереч вимог

п.4.2.1 "Положення про зупинення операцій  платників  податків  на

рахунках в установах банків,  інших фінансово-кредитних установах"

( z0593-98 ) (z0593-98)
        .

Враховуючи викладене суд вважає позовні  вимоги  обгрунтованими  і

такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 АПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,суд -

                             ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним  розпорядження  Державної податкової інспекції у

Н-ському районі М.Києва від ХХ.ХХ.1999 року.

Стягнути з  Державної  податкової  інспекції  у  Н-ському   районі

М.Києва на Акціонерного товариства "ХХХ" 85 грн. державного мита.

Видати наказ.