Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".
АРБІТРАЖНИЙ СУД м. КИЄВА
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про перевірку рішення в порядку нагляду
11.04.2001 р.
Перший заступник Голови Арбітражного суду м. Києва розглянувши
заяву Державної податкової інспекції (далі - ДПІ) у Ш-ому районі
м. Києва
про перевірку в порядку нагляду рішення Арбітражного суду
м.Києва від ХХ.11.2000 р.
у справі N 000
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
(далі - ТОВ "ХХХ")
до ДПІ у Ш-му районі м. Києва
про відшкодування ПДВ з нарахуванням процентів та шкоди
Встановив:
Рішенням Арбітражного суду м. Києва від ХХ.11.2000 року у справі N
000 позов був задоволений частково у вигляді зобов'язання
відповідача протягом п'яти днів з моменту отримання судового
рішення надати до Державного казначейства у Ш-му районі м. Києва
висновок про відшкодування позивачеві податку на додану вартість
(далі - ПДВ) за лютий 1998 року у сумі 140000 грн., за березень
1998 року у сумі 86417,13 грн., за квітень 1998 року у сумі
245959,20 грн. та нарахованих на суму бюджетної заборгованості
процентів за лютий 1998 року у сумі 141911,67 грн., за березень
1998 року, за квітень 1998 року у сумі 229093,81 грн.; стягнуто з
ДПІ у Ш-му районі м. Києва на користь позивача 42,50 грн.
державного мита; в іншій частині в задоволенні позовних вимог було
відмовлено. ДПІ у Ш-му районі м. Києва звернулася з заявою про
перевірку в порядку нагляду рішення Арбітражного суду м. Києва від
ХХ.11.2000 року у справі N 000, в якій просить дане судове рішення
скасувати, посилаючись на те, що при вирішенні спору судом не була
врахована та обставина, що постачальники позивача не включили суми
ПДВ, отримані від позивача до податкового зобов'язання, дані суми
ПДВ не сплатили, а тому відсутнє джерело відшкодування.
Перевіркою матеріалів справи встановлено:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ДПІ у Ш-му районі
м. Києва про відшкодування податку на додану вартість в розмірі
427376 грн. (за лютий 1998 року у сумі 140000 грн., за березень
1998 року у сумі 86417,13 грн., за квітень 1998 року у сумі
245959,20 грн.), процентів, нарахованих на суму бюджетної
заборгованості в розмірі 455108 грн. (за лютий 1998 року у сумі
141911,67 грн., за березень 1998 року у сумі 86417,13 грн., за
квітень 1998 року у сумі 229093,81 грн.), а також про стягнення з
відповідача завданої ним шкоди у зв'язку з невиконанням обов'язку
відшкодувати ПДВ у сумі 266299 грн.
У судовому засіданні позивач звернувся з заявою про уточнення
своїх позовних вимог, зазначивши в ній про те, що він просить суд
зобов'язати відповідача надати висновок до Держказначейства про
відшкодування ПДВ та процентів, нарахованих на суми бюджетної
заборгованості в розмірах зазначених в позовній заяві. Заява
позивача про відмову від позовних вимог в частині стягнення з
відповідача на користь позивача шкоди у зв'язку з невиконанням
обов'язку відшкодувати ПДВ у сумі 266299 грн. в матеріаліх справи
відсутня.
За наслідками господарської діяльності позивача у лютому, березні
і квітні 1998 року різниця між загальною сумою податкових
зобов'язань та сумою податкового кредиту має від'ємне значення і
відповідно до п.п. 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок
на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
підлягає відшкодуванню.
У відповідності зі ст. 7 п.п. 7.7.3 Закону України "Про податок на
додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
від ХХ.04.97 р., підставою для
отримання бюджетного відшкодування є дані тільки податкової
декларації за звітний період.
Відповідно до п. 4. Порядку відшкодування податку на додану
вартість ( z0263-97 ) (z0263-97)
(далі Порядок), бюджетне відшкодування
платнику податку здійснюється територіальними органами
Держказначейства за висновками державних податкових адміністрацій
за місцем реєстрації платника.
Відповідно до п. 5 Порядку ( z0263-97 ) (z0263-97)
, "підставою для
відшкодування є висновок податкового органу. Загальний термін
підготовки та подання висновків - 5 днів від дня реєстрації
податкової декларації в податкових органах".
Сума, що не відшкодована платнику податку у встановлений термін,
вважається бюджетною заборгованістю, на яку нараховуються проценти
на рівні 120% від облікової ставки НБУ.
Закон України "Про податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
не
містить у собі такої умови відшкодування ПДВ, як проведення
зустрічних перевірок осіб, яким платник податків перерахував ПДВ,
а тому посилання відповідача на наказ ДПА України N 139 від
25.03.98 р. "Про посилення контролю за проведенням установленого
порядку відшкодування податку на додану вартість" ( v0139225-98 ) (v0139225-98)
є таким, що суперечить вимогам Закон України "Про податок на
додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
.
Листом від ХХ.05.2000 року N ХХ1 позивач звернувся до відповідача
з претензією про відшкодування позивачеві ПДВ з нарахованими на
суму бюджетної заборгованості процентами та відшкодування шкоди.
Дану претензію відповідач залишив без задоволення.
З огляду на викладене, та беручи до уваги відсутність заперечень
відповідача щодо розміру сум, заявлених позивачем до
відшкодування, суд правомірно дійшов до висновку про задоволення
позовних вимог в частині зобов'язання відповідача протягом п'яти
днів з моменту отримання судового рішення надати до Державного
казначейства у Ш-му районі м. Києва висновок про відшкодування
позивачеві податку на додану вартість (далі - ПДВ) за лютий 1998
року у сумі 140000 грн., за березень 1998 року у сумі 86417,13
грн., за квітень 1998 року у сумі 245959,20 грн. та нарахованих на
суму бюджетної заборгованості процентів за лютий 1998 року у сумі
141911,67 грн., за березень 1998 року, за квітень 1998 року у сумі
229093,81 грн.
Судом також правомірно відмовлено позивачеві в задоволенні
позовних вимог про стягнення завданої відповідачем шкоди у зв'язку
з невиконанням обов'язку відшкодувати ПДВ (у сумі 266299 грн.),
оскільки Закон України "Про податок на додану вартість"
( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
в якості забезпечувального заходу у разі
несвоєчасного відшкодування податковим органом ПДВ передбачає
нарахування на суму бюджетної заборгованості процентів рівні 120%
від облікової ставки НБУ.
Враховуючи викладене, підстави для скасування рішення Арбітражного
суду м. Києва від ХХ.11.2000 р. у справі N 000,
Керуючись ст.ст. 104, 106 - 108 АПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, -
Постановив:
Рішення Арбітражного суду м. Києва від ХХ.11.2000 р. у справі
N 000 залишити без змін.