Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".
АРБІТРАЖНИЙ СУД м. КИЄВА
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2001 р.
За позовом Дочірньої компанії НАК "УУУ" "ХХХ"
До Державної податкової інспекції у Н-ському районі м. Києва
Про визнання недійсним рішенню ДПІ у Н-ському районі м. Києва № 2
від ХХ.ХХ.2000 р. в частині застосування та стягнення фінансової
санкції в розмірі 13333333 грн.
Представники:
від позивача Присутні
від відповідача Присутні
Рішення приймається ХХ.ХХ.2001 р. в зв'язку з оголошеними в
судових засіданнях ХХ.ХХ.2001 р.- ХХ.ХХ.2001 р. перервами
відповідно до ст. 77 АПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
Обставини справи:
Дочірня компанія НАК "УУУ" "ХХХ" звернулася до суду з позовом до
ДПІ у Н-ському районі м. Києва про визнання недійсним рішення ДПІ
у Н-ському районі м. Києва № 2 від ХХ.ХХ.2000 р. в частині
застосування та стягнення фінансової санкції в розмірі 13333333
грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що в акті прийому-передачі векселів
були допущені помилки, які виправлені згідно акту № 5 від
ХХ.ХХ.2001 р. про внесення змін до акту прийому-передачі векселів
від ХХ.ХХ.2000 р. № 4.
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на безпідставність
позовних вимог.
Сторонами надані додаткові документи, що залучені до матеріалів
справи.
Позивачем також надані "заперечення проти відзиву" - від
ХХ.ХХ.2001 р. № 3.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників
сторін, суд, встановив: Рішенням заступника начальника ДПІ у
Н-ському районі м. Києва від ХХ.ХХ.2000 р. до позивача застосовані
фінансові санкції за порушення законодавства про оподаткування.
Оскаржуване рішення винесене на підставі акту документальної
перевірки ДК "ХХХ" з питання правильності обчислення податку на
додану вартість та підтвердження сум ПДВ, які підлягають
відшкодуванню з бюджету за період січеньлютий 2000 р. ДПІ у
Н-ському районі м. Києва.
Підстави для застосування фінансових санкцій по ПДВ в сумі
13333333 грн., викладені в акті перевірки співпадають з
підставами, викладеними у відзиві на позовну заяву.
Як вбачається з акту перевірки:
По договору комісії від ХХ.ХХ.98 р. № 3 ДК "ХХХ" отримав природний
газ від НАК "УУУ", за який в лютому 2000 р. ДП "ХХХ" частково
розрахувався векселями, емітованими третіми особами (векселя були
придбані ДК "ХХХ" по договору купівлі-продажу цінних паперів), що
підтверджується актом прийому-передачі векселів від ХХ.ХХ.2000 р.
№5 и №4 на суму 114 млн. грн., в т.ч. ПДВ 24 мли. грн. В акт були
включені векселя емітовані АТЗТ "ААА" ХХ.ХХ.2000 р. на суму 80
млн. грн., дата складання яких ХХ.ХХ.2000 р. Тобто при складанні
акту приймання-передачі від ХХ.ХХ.2000 р. № 4 векселів № 000 не
існувало; так як дата їх складання ХХ.ХХ.2000 р.. тому оплата
данними векселями не могла здійснюватись.
Згідно ст. 11 п. 51 Закону України "Про податок на додану
вартість"( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
датою виникнення права на податковий кредит
(з операцій по продажу газу) с дата списання коштів з банківського
рахунку платника податку в оплату таких товарів, чи надання інших
видів компенсацій в оплату товарів.
Оскільки сплата за наданий газ здійснювалось векселями, що не
існували то ДК "ХХХ" не мала підстав для включення суми ПДВ 13,3
млн. грн. до податкового кредиту.
Відповідно до ст. 11 Закону України " Про систему оподаткування "
( 1251-12 ) (1251-12)
відповідальність за правильність обчислення,
своєчасність сплати податків і зборів і додержання законів про
оподаткування несуть платники податків і зборів відповідно до
законів України.
Зауваження ДК "ХХХ" про те, що фактично була зроблена помилка і
сплата проведена векселями виданими ХХ.ХХ.98 р. строком погашення
"по пред'явленню" не прийняті відповідачем до уваги, оскільки на
момент перевірки ДК "ХХХ" був наданий вичерпний перелік
документів, що досліджувався податковим органом (зафіксовано в
акті перевірки № 1 від ХХ.ХХ.2000 р.) в т.ч. векселя (дата
складання яких ХХ.ХХ.2000 р.) якими ДК "ХХХ" частково розрахувався
за природний газ відповідно до договору комісії № 3 від ХХ.ХХ.98
р.
ДПІ у Н-ському районі м Києва надано акт прийому-передачі векселів
від НАК "УУУ" позивачу від ХХ.ХХ.2000 р., в якому також зазначені
векселі від ХХ.ХХ.2000 р., а не векселі на які посилається
позивач.
Крім того, відповідачем надано акт зустрічної перевірки НАК "УУУ"
№ 5 від ХХ.ХХ.2000 р. з якого вбачається, що векселі з датою
складання ХХ.ХХ.2000 р. були отримані останньою від АТЗТ "ААА"
лише ХХ.ХХ.2000 р. згідно акту № 8.
Первинні бухгалтерські документи, які б підтверджували наявність у
позивача векселів за 1998 р. у перевіряємий період, на які
посилається ДП "ХХХ", останнім не надані.
Приймаючи до уваги викладене та конкретні обставини справи,
позовні вимоги є безпідставними і задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 АПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, -
ВИРІШИВ:
У позові відмовити.