Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".
АРБІТРАЖНИЙ СУД м. КИЄВА
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2001р.
За позовом ПП "ХХХ"
До ЗАТ "УУУ"
Про стягнення 120 000 грн.
Представники:
від позивача: Присутні від
відповідача: Присутні
Суть спору:
Позивач звернувся з позовом про сплату подвійної суми задатку в
сумі 120000 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що між ПП "ХХХ" та ЗАТ "УУУ" був
укладений Договір підряду на виготовлення печатної продукції № 2
від ХХ.ХХ.2000 року. За умовами договору відповідач зобов'язувався
виготовити та передати до ХХ.ХХ.2000 р. позивачу упаковочну
коробку не склеєну для упаковки цигарок "ППП" в кількості 4200000
прим, на загальну суму 100800 грн.
У відповідності з пунктами 2.1 і 2.6 Договору в підтвердження
укладання договору позивачем був внесений завдаток в сумі 60 000
(Шістдесят тисяч) гривень. Відповідач своїх обов'язків по
виконанню замовлення до ХХ.ХХ.2000 р. не виконав, у зв'язку з чим
повинен повернути подвійну суму завдатку, на підставі договору та
статті 195 Цивільного кодексу України ( 1540-06 ) (1540-06)
.
Позивач проти позову не заперечує але просить врахувати, що
невиконання замовлення обумовлено тим, що робітників відповідача
не впускали посадові особи Державного підприємства "ААА" у
приміщення, де знаходяться виробництво позивача на підставі
договору суборенди.
Крім того, позивач просить відшкодувати з відповідача витрати,
пов`язані з сплатою держмита в сумі 1200 грн. і витрати пов'язані
зі оплатою послуг адвоката в сумі 2400 грн.
Дослідивши матеріали справи і заслухавши пояснення представників
суд встановив:
Між ПП "ХХХ" та ЗАТ "ААА" був укладений Договір підряду на
виготовлення печатної продукції № 2 від ХХ.ХХ.2000 року. За
умовами договору відповідач зобов'язувався виготовити та передати
до ХХ.ХХ.2000 р. позивачу упаковочну коробку не склеєну для
упаковки цигарок "ППП" в кількості 4200000 прим, на загальну суму
100800 грн.
У відповідності з пунктами 2.1 і 2.6 Договору в підтвердження
укладання договору позивачем був внесений завдаток в сумі 60000
(Шістдесят тисяч) гривень, що підтверджується випискою з Реєстру
платіжних доручень і випискою з банку КБ "БББ" про зарахування
60000 грн. на рахунок відповідача.
В термін виконання Договору підряду ЗАТ "ААА" змінив назву на ЗАТ
"УУУ". Зміна назви зареєстрована у встановленому порядку
ХХ.ХХ.2000 року, що підтверджується Свідоцтвом від ХХ.ХХ.2000
року.
Відповідач своїх обов'язків по виконанню замовлення до ХХ.ХХ.2000
р. не виконав.
В задоволенні Претензії № 2 від ХХ.ХХ.2000 р. про повернення
подвійної суми завдатку в сумі 120000 грн. відповідач фактично
відмовився.
Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню оскільки:
Між позивачем і відповідачем був укладений Договір підряду на
виготовлення печатної продукції № 2 від ХХ.ХХ.2000 року. В самому
договорі було передбачено, в якості забезпечення виконання
договору умови про завдаток.
Завдаток в сумі 60000 грн. був перерахований. Факт невиконання
зобов'язань по договору станом на ХХ.ХХ.2000 року відповідач
визнає.
У відповідності з умовами Договору і статтею 195 Цивільного
кодексу України ( 1540-06 ) (1540-06)
, при невиконання умов договору з вини
сторони, яка одержала завдаток, вона повинна сплатити другій
стороні подвійну суму завдатку. Оскільки сума завдатку складає
60000 грн, то з відповідач повинен сплатити подвійну суму
завдатку, яка складає 120000 (Сто двадцять тисяч) грн.. Крім того
на користь позивача підлягає стягненню сплачене держмито в сумі
1200 грн., що підтверджується копією платіжного доручення і
витрати, пов'язані з оплатою послуг адвоката по веденню цієї
справи в сумі 2400 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 49, 84-85 АПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства "УУУ" 120000 (сто
двадцять тисяч) гривень на користь Приватного підприємства "ХХХ".
Стягнути з Закритого акціонерного товариства "УУУ" на користь
Приватного підприємства "ХХХ" витрати по сплаті держмита в сумі
1200 грн., і витрати, пов'язані з оплатою послуг адвоката по
веденню цієї справи в сумі 2400 грн.