Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".
АРБІТРАЖНИЙ СУД м. КИЄВА
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1999р.
За позовом Закритого акціонерного товариства "No Name"
До Товариства з обмеженою відповідальністю "УФК "No Name"
Про примусову зміну найменування ТзОВ "УФК "No Name"
Представники
Від позивача Присутні
Від відповідача Присутні
Обставини справи:
Рішення приймається ХХ.ХХ.99 в зв'язку з оголошеною в судовому
засіданні ХХ.ХХ.99 перервою відповідно до ст. 77 АПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Позивач звернувся до суду з позовом до ТзОВ "УФК "No Name" про
припинення незаконного використання фірмового найменування
позивача шляхом заборони носити найменування No Name та
зобов'язання останнього перереєструвати підприємство у зв'язку з
примусовою зміною найменування.
Позовні вимоги грунтуються на тому, що "Знак для товарів і послуг,
що належить компанії, включає одні й ті самі компоненти, а саме
словесні позначення "No Name", які незаконно використовує
відповідач. Відповідач використовує знак для товарів та послуг,
без згоди позивача. Використовуючи в своїй назві охоронювану
Законом частину фірмового найменування позивача, відповідач
порушує його виключні права, що випливають із законодавства і
факту отримання свідоцтва на знак для товарів та послуг.
До того ж, ст. 8 Паризької конвенції з охорони промислової
власності визначено, що фірмове найменування охороняється у всіх
країнах Союзу (до якого приєдналась і Україна) без обов'язкової
подачі заявки або реєстрації і незалежно від того, чи є воно
частиною товарного знаку. Таким чином, словесне позначення "No
Name", що містить таке сполучення слів отримало правову охорону на
момент реєстрації, а саме ХХ липня 1995р.
Тому, порушення прав АТ почалося ХХ грудня 1996р. коли відповідач,
перереєструвавшись, використав в своїй назві саме словосполучення,
яке на той час вже охоронялось, без згоди позивача. Ст. 4 ЗУ "Про
захист від недобросовісної конкуренції" ( 236/96-ВР ) (236/96-ВР)
зазначає, що
неправомірним є використання без дозволу уповноваженої на те особи
чужого імені, фірмового найменування, знаків для товарів і послуг,
інших позначень, а також рекламних матеріалів, упаковки, упаковки
товарів, назв літературних, художній творів, періодичних видань,
назв місць походження товарів, що може призвести до змішування з
діяльністю іншого господарюючого суб`єкта (підприємця), який має
пріоритет на їх використання.
Позивач працює на специфічному ринку цінних паперів, де
взаємовідносини з клієнтами будуються на довірчих засадах, клієнти
звикли довіряти позивачу, але на ринку іноді з'являються компанії,
які користуючись назвами схожими з такою , як у позивача, а іноді
й такою ж як у ЗАТ назвою виходять на цей ринок та псують
репутацію ЗАТ "No Name".
ЗАТ "No Name" витрачає великі кошти на підтримку іміджу компанії
на внутрішньому та зовнішньому ринках, бере участь під своїм ім'ям
на конференціях міжнародного рівня, консультує інші компанії,
надає аналітичні матеріали, та інше.
Іноземні інвестори, які готові співпрацювати з ЗАТ "No Name"",
інколи стають жертвами протиправних дій компаній із схожими
назвами, що теж: негативно впливає на наш імідж та репутацію
позивача.
Компанія активно сприяє розвитку фондового ринку України та
залученню іноземних інвестицій в економіку України; залучені прямі
інвестиції на досить великі суми. ЗАТ "No Name" також бере участь
в житті суспільства, виступаючи спонсором в багатьох благодійних
програмах та проектах, спрямованих на підвищення культурного рівня
суспільства.
В розпорядженні компанії знаходяться документи, що підтверджують
незаконне використання ТОВ "УФК "No Name" фірмового знаку
позивача.
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що
"відповідно до ст.1 ЗУ "Про охорону прав на знаки для товарів і
послуг" ( 3689-12 ) (3689-12)
знак для товарів та послуг це позначення за
яким товари та послуги одних осіб відрізняються від однорідних
товарів та послуг інших осіб.
Діяльність позивача та відповідача аж ніяк не назвеш однорідною,
оскільки, як зазначено в позовній заяві, позивач працює на
специфічному ринку цінних паперів, вступає в правові відносини з
іноземними інвесторами.
Товариство ж відоме по всій Україні як член Оптового ринку по
електроенергії. Діяльність відповідача ніяк не пов'язана з ринком
цінних паперів та не потребує залучення іноземних інвесторів.
Товариство приймає участь лише в правовідносинах, що виникають по
лінії Оптового ринку електроенергії України. Напрямки діяльності
фірм зовсім різні.
В свідоцтвах №№ 000001, 000002 від ХХ.ХХ.98 вказано, що позивач
здійснює послуги в галузі ділових операцій та комерційних операцій
з цінними паперами, по випуску цінних паперів.
Відповідач ХХ.ХХ.93 був зареєстрований у формі товариства з
обмеженою відповідальністю як "Українська фінансова компанія Name
" з чітко визначеними функціями по виробництву та реалізації
продукції, товарів та послуг, участі в формуванні ринку, створенню
нових робочих місць, розвитку маркетингу. Це сталося задовго до
реєстрації позивача ХХ.ХХ.95 в Н-ському р-ні.
Позивач звернувся до Держпатенту України із заявою про реєстрацію
знака для товарів та послуг ХХ.ХХ.96, тобто більше ніж через сім
місяців після перереєстрації товариства в ТОВ "Українська
фінансова компанія "УФК "No Name", (відзив на позову заяву від
ХХ.ХХ.99).
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників
сторін, встановив:
ХХ.ХХ.95 у М.Києві Виконавчим комітетом Н-ської районної ради
народних депутатів М.Києва було зареєстровано Закрите акціонерне
товариство "No Name" (код 22222222).
ХХ.ХХ.96 патентним повіреним Торбуновим Н.Н. від імені ЗАТ "No
Name" було подано Заяви про реєстрацію знака для товарів та послуг
в Україні. На підставі першої заяви заявлялася, як знак,
розрізняльна частина фірмового найменування, що являло собою
фантазійне благозвучне поєднання з двох слів - "No" та "Name"
(російською мовою). На підставі другої заяви заявлялося, як знак,
зображення у вигляді двоколірного ромбу, утвореного
горизонтальними фігурними лініями, з'єднаними з лівої сторони
(кольори - блакитний, жовтний, білий). Обидва знака заявлялись у
двох класах 35 (ділові операції) та 36 (цінні папери, комерційна
діяльність по цінних паперах, діяльність по цінних паперах).
Рішенням від ХХ жовтня 1996р. заявка, як знака, зображення у
вигляді двоколірного ромбу, утвореного горизонтальними фігурними
лініями, з'єднаними з лівої сторони (кольори - блакитний, жовтний,
білий) визнана такою, що подана до Науково-Дослідного центру
патентної експертизи (НДЦПЕ) Держпатенту України та їй надано
номер 99999999/9.
Рішенням від ХХ жовтня 1996р. заявка, як знака, розрізняльної
частини фірмового найменування, що являло собою фантазійне
благозвучне поєднання з двох слів - "No" та "Name", визнана такою,
що подана до Науково-дослідного центру патентної експертизи
(НДЦПЕ) Держпатенту України та їй надано номер 99999999/0.
На підставі поданих заявок ХХ.ХХ.98 ЗАТ "No Name" отримало
Свідоцтва на знак для товарів і послуг на фірмовий знак та
найменування у двох категоріях наведених вище (35, 36).
Згодом була змінена кольорова гама фірмового знаку (кольори -
синій та білий) та у найменування було введене слово "Україна". На
цій підставі було подано нові заявки до НДЦПЕ.
У Міжвідомчій комісії щодо погодження питань правової охорони
знаків для товарів та послуг було отримано дозвіл на використання
слова "Україна" у фірмовому найменуванні компанії.
Рішенням від ХХ грудня 1998р. було зареєстрована заявка про
реєстрацію як знака, найменування "No Name"Україна" (два кольори -
червоний та білий) визнана такою, що подана до Науково-дослідного
центру патентної експертизи (НДЦПЕ) Держпатенту України номер
99990999. Рішення захищає всі 42 класи (додається).
Рішенням від ХХ грудня 1998р. було зареєстровано, як знак,
зображення у вигляді ромбу (два кольори - синій та білий),
утвореного горизонтальними фігурними лініями, з'єднаними з лівої
сторони, визнана такою, що подана до Науково-дослідного центру
патентної експертизи (НДЦПЕ) Держпатенту України номер 9899999.
Заявка подавалася у двох класах 35 (вивчення ринку, ділове
дослідження, ділове оцінювання, ділове розвідування, ділові
довідки, послуги, щодо громадських відносин, прогнозування
економічне) та 36 (аналізування фінансове, випускання цінних
паперів, доброчинство фінансове, інформування про зміни біржового
курсу, інформування фінансове, консультування фінансове,
посередництво біржове, посередницькі послуги з цінними паперами).
ХХ.ХХ.99 Держпатентом, на підставі поданих заявок були видані
свідоцтва на знак для товарів та послуг по заявках №№ 98999999 та
99099999.
Згідно з ч.2 ст.5 ЗУ "Про охорону прав на знаки для товарів і
послуг" ( 3689-12 ) (3689-12)
об`єктом знака можуть бути словесні,
зображувальні, об'ємні та інші позначення або їх комбінації,
виконані у будь-якому кольорі чи поєднанні кольорів, а відповідно
до ч.4 зазначає - обсяг правової охорони, що надається,
визначається наведеними у свідоцтві зображеннями знака і переліком
товарів та послуг, на який розповсюджується дія знаку.
Вищезазначене досить детально відображає знак - позначення за яким
товари і послуги ЗАТ "No Name" відрізняються від однорідних
товарів і послуг інших осіб.
Як вбачається зі ст.16 вищевказаного Закону ( 3689-12 ) (3689-12)
використанням знака визнається застосування його на товарах і при
наданні послуг, для яких його зареєстровано, на упаковці товарів,
у рекламі, друкованих виданнях, на вивісках, під час показу
експонатів на виставках і ярмарках, що проводяться в Україні, в
проспектах, рахунках, на бланках та в іншій документації,
пов'язаній із введенням зазначених товарів і послуг в
господарський оборот.
Позивач не надав суду доказів, що його зареєстрований знак
використовується відповідачем. Документальні підтвердження цього
факту відсутні.
Посилання позивача на незаконне використання фірмового
найменування, що негативно впливає на імідж та репутацію ЗАТ "No
Name" також нічим не підтверджено.
Як вбачається з матеріалів справи, напрямки діяльності сторін
різні. Відповідач відомий по всій Україні у сфері енерго-бізнесу
як член Оптового ринку і постачальник електроенергії по
нерегульованому тарифу (ліцензія ПС №0000 на право здійснення
підприємницької діяльності з постачання електричної енергії з
нерегульованим тарифом від ХХ.ХХ.97).
Крім того, відповідач зареєстрований у формі Товариства з
обмеженою відповідальністю, а не у формі закритого акціонерного
товариства і має назву - "УФК "No Name".
Посилання позивача на ст. 4 Закону "Про захист від недобросовісної
конкуренції" ( 3689-12 ) (3689-12)
, як на доказ порушення відповідачем його
виключних прав на знак, є безпідставним, оскільки ця стаття
неправомірним передбачає таке використання чужого іменні,
фірмового найменування, знаків для товарів і послуг, інших
позначень, що може призвести до змішування з діяльністю іншого
господарюючого суб'єкта, який має пріоритет на його використання.
Позивач не представив доказів змішування його діяльності та
діяльності товариства.
Тому відповідач не може впливати негативно на репутацію позивача
на ринку цінних паперів.
Враховуючи викладене, вимоги позивача задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 49, 82-85 АПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
,-
ВИРІШИВ:
У позові відмовити.