Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".
АРБІТРАЖНИЙ СУД м. КИЄВА
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
За позовом Дочірнє підприємство "ХХХ", м. Київ
До С-ська районна Рада народних депутатів, м. Києва
Про часткове визнання недійсним рішення С-ської районної Ради
народних депугатів м. Києва
Представники
Від позивача присутні
Від відповідача присутні
Рішення прийняте відповідно до ст.77 АПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
після
оголошеної перерви в судовому засіданні.
Обставини справи:
Позивач звернувся з вимогою визнати недійсним рішення С-ської
районної Ради народних депутатів м. Києва від ХХ.09.98 р № 61 про
скасування рішення С-ської районної Ради народних депутатів м.
Києва від ХХ.12.97 р. № 185 в частині надання дозволу підприємству
"ХХХ" на переобладнання горищного приміщення будинку № 1 по
провулку Д-ського в мансардний поверх з подальшим викупом.,
мотивуючи свої вимоги тим, що рішення у вказаній частині прийняте
з порушенням норм чинного законодавства.
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що причини
скасування рішення Старокиївської районної Ради народних депутатів
м. Києва свого рішення № 185 від ХХ.12.97 p., яким надано дозвіл
фірмі "ХХХ" на переобладнання горища в будинку № 4 по провулку
Д-ського на мансардний поверх з подальшим викупом, був протест
прокурора С-ського району м. Києва № 2 від ХХ.07.98 р. та
звернення депутата С-ської райради по виборчій дільниці № 6 Д. №1
від ХХ.09.98р.
Крім того, що відповідач акцентував на тому, що листом № 2 від
ХХ.08.98 р. С-ська райдержадміністрація звернула увагу С-ської
прокуратури на недоцільність скасування рішення № 1 від ХХ.12.97
р, але протест відкликаний не був.
Таким чином, керуючись Законом "Про прокуратуру" ( 1789-12 ) (1789-12)
С-ська районна Рада народних депутатів м. Києва винесла рішення №
61 від ХХ.09.98 р. яким скасувала рішення № 185 від ХХ.12.98 р. і
цим самим виконала вимоги прокуратури С-ського району.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників
сторін, суд встановив:
На виконання розпорядження Київської міської держадміністрації від
07.03.97 р. № 273 "Про затвердження порядку переобладнання горищ
будинків та заміни дахів на мансардні поверхи у м. Києві",
Розпорядженням Київської міськдержадміністрації від ХХ.12.97 №
2048 Дочірньому підприємству "ХХХ" надано право виступати
інвестором з переобладнання горищ на мансардні поверхи будинків №
№ 2, 4, 5 по провул. Д-ського для розміщення житла за умови
благоустрою сходових прорізів, парадних входів до будинків та
повної заміни вхідних дверей.
У відповідності з вказаними розпорядженнями рішенням С-ської
районної Ради народних депутатів м. Києва № 485 подано дозвіл
дочірньому підприємству "ХХХ" на переобладнання горищного
приміщення будинку № 4 по пров. Д-ського в мансардний поверх з
подальшим викупом.
Прокурором С-ського району м. Києва ХХ.07.98 р. був внесений
протест на рішення С-ської районної Ради народних депутатів м.
Києва від ХХ.12.97 р. № 185 "Про залучення інвесторів до
переобладнання горищ житлових будинків" з посиланням на:
- скарги мешканців будинку № 4 по пров. Д-ського на незгоду із
вказаним рішенням С-ської райради надати горище будинку, в якому
вони проживають, фірмі "ХХХ".
- на ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового
фонду" ( 2482-12 ) (2482-12)
, відповідно до якої власники квартир
багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень
будинку і їм належить переважне право на володіння, користування,
розпорядження приміщеннями в будинках;
- на п. 7 розпорядження Київської міської державної адміністрації
від 07.03.97 р. "Про затвердження порядку переобладняння горищ
будинку та зміни дахів на мансардні поверхи у м. Києві", згідно
якому, як зазначено в протесті при виконанні таких робіт, повинно
бути враховано інтерес мешканців будинку.
У зв'язку із протестом Прокурора С-ського району м. Києва та у
зв'язку з постійними скаргами мешканців будинку № 4 ХХ.09.98 р.
С-ська районна Рада народних депутатів м. Києва рішенням № 61
скасувала вищевказане рішення Ради від ХХ.12.97 р. № 185.
Однак рішення № 61 від ХХ.09.98 p., яке прийнято С-ською районною
Радою народних депутатів м. Києва є незаконним з таких підстав:
погодження щодо переобладнання горищного приміщеним ь мансардний
поверх з мешканцями будинку чинним законодавством України не
передбачено, оскільки дозвіл стосовно переобладнання горищного
приміщення необхідне лише з власником або уповноваженим ним
органом,
- посилання на ст. 10 3акону України "Про приватизацію державного
житлового фонду" ( 2482-12 ) (2482-12)
про те, що саме власник квартир
багатоквартирних будинків є співвласником допоміжних приміщень
будинку, є безпідставним, оскільки згідно з п. 1 Положення,
затвердженого постановою Кaбінету Міністрів України від 31.07.95
р. № 588 "Про порядок організації та діяльності об'єднань, що
створюються власниками для управління, утримання і використання
майна житлових будинків" ( 588-95-п ) (588-95-п)
, які перебувають у
загальному користуванні (допоміжні приміщення, технічне
обладнання, елементи зовнішнього благоустрою прибудинкової
території, тощо у процесі виникнення різних форм власності
обов'язково створюються об'єднання власників.
Однак на даний час об'єднання власників не створено, про що
свідчить відповідь Першого заступника Голови С-ської
райдержадміністрації м. Києва на лист Заст. прокурора м. Києва № 8
від ХХ.10.98 р.
Отже ще не виникла спільна власність засновків квартир, а сам
житловий будинок знаходиться у власності відповідної
адміністрації, на яку покладено управління комунальним житловим
фондом;
- Посилання у протесті прокуратури С-ського району м. Києва на те,
що у відповідності з п. 7. розпорядження Київської міської
державної адміністрації від ХХ.03.97 р. № 273 при виконанні робіт
повинні бути враховані інтереси мешканців будинку протирічить
змісту п. 7 вказаного розпорядження, в якому прямо вказано про те,
що повинно бути враховано інтереси мешканців будинку при розробці
робочої документації, а не при виконанні робіт.
Крім того, необхідно звернути увагу на те, що у відгуку на протест
№ 8 від ХХ.07.98 р. за підписом першого заступника голови С-ської
райдержадміністрації повідомив, що скасування рішення С-ської
районної Ради народних депутатів м. Києва від ХХ.12.97 р. за № 185
є недоцільним.
З урахуванням зазначеного у арбітражного суду є всі підстави дійти
до висновку, що рішення С-ської районної Ради народних депутатів
м. Києва від ХХ.09.98 р. № 61 про скасування рішення С-ської
районної Ради народних депутатів м. Києва від ХХ.12.97 р. № 185 у
частині надання дозволу підприємству "ХХХ" на переобладнання
горищного приміщення будинку № 4 по пров. Д-ського в мансардний
поверх з подальшим викупом не відповідає нормам чинного
законодавства і тому його слід визнати недійсним.
Керуючись ст. ст. 49, 82-84 АПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, -
ВИРІШИВ:
1. Визнати недійсним рішення С-ської районної Ради народних
депутатів м Києва від ХХ.09.98 р. № 61 про скасування рішення
С-ської районної Ради народних депутатів м. Києва від ХХ.12.97 р.
№ 185 у частині надання дозволу підприємству "ХХХ" на
переобладнання горищного приміщення будинку № 4 по провулку
Д-ського в мансардний поверх з подальшим викупом.
2. Стягнути з р/рахунку С-ської районної Ради народних депутатів
м. Києва на користь Дочірнього підприємства "ХХХ" 85 грн.
держмита.
Видати наказ.