Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".
Арбiтражний Суд м. Києва
Рiшення
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.1998
За позовом ЗАТ " ХХХ "
До КФС " УУУ "
за участю третьої особи - " ZZZ Корп ".,-Україна
Про визнання недiйсним кредитного договору № Х вiд 01.12.97р.
Представники
Вiд позивача: Присутнi
Вiд вiдповiдача: Присутнi
Обставини справи:
Подано позов про визнання недiйсним кредитного договору вiд
01.12.97 № Х ,укладеного мiж позивачем (позичальник) та КФС " УУУ
" в особi його Н-ської фiлiї (банк). Позовнi вимоги мотивованi
тим, що даний договiр укладений позивачем на вкрай невигiдних для
себе умовах з метою приховування неналежного виконання iншої
кредитної угоди, укладеної мiж вiдповiдачем та третьою особою.
Листом вiд 10.10.98 № 407/10 позивач звернувся до суду з
доповненням до позовної заяви,в якiй зазначив про наступне:
- в порушення вимог законодавства кредитний договiр № Х вiд
01.12.97 не визначає найiстотнiших умов укладання договору,а його
умови протирiчать закону;
- аналiз кредитної справи ЗАТ " ХХХ ", поданої вiдповiдачем,
свiдчить про те, що документи, якi там знаходяться не вiдповiдають
нормам законодавства i носять формальний характер:
- в анкетi позичальника не вказано, чи має право вiце-президент
пiдписувати згiдно установчих документiв та Статуту
пiдприємства кредитнi угоди на суму, вказану в кредитному
договорi;
- в п. 1-1 договору не визначений строк надання кредиту;
- в технiчно-економiчному обгрунтуваннi з 15 пунктiв заповнено
тiльки 7;
- строк кредиту та сума вiдсоткiв не спiвпадають з умовами
договору № Х ;
- ТЕО заповнено начальником кредитного вiддiлу Н-ської фiлiї КФС "
УУУ ", а не посадовою особою ЗАТ " ХХХ ".
- в протирiччя п.п.3.1, 3.3, 3.4, 11.1 кредитного договору № Х вiд
10.12.97 кредитнi кошти надавались без належного забезпечення,
- в кредитному договорi № Х вiд 25.12.97 є посилання на договiр
застави, однак нiякого договору застави на момент укладання
кредитного договору не було.
У вiдзивi на позовну заяву вiдповiдач проти позову заперечує,
посилаючись на те, що кредитний договiр № Х вiд 10.12.97 укладався
на строк з 10.12.97 до 20.05.98; твердження позивача про
примушення його укласти кредитну угоду на вкрай невигiдних для
нього умовах не вiдповiдає дiйсностi; посилання позивача на те, що
при укладенi кредитного договору № Х вiд 10.12.97 сторони не
дотримались вимог ст.153 ЦК України є безпiдставними; форма
технiко-економiчних обгрунтувань при укладенi кредитних договорiв
не передбачена чинним законодавством i має рекомендацiйний
характер; пункти 4,5 доповнення до позовної заяви по справi №
17/179 не вiдносяться до сутi спору.
Рiшення прийнято 25.10.98, оскiльки у судовому засiданнi 19.10.98
була оголошена перерва.
Дослiдивши матерiали справи та заслухавши пояснения представникiв,
суд встановив:
10.12.97 мiж позивачем (позичальник) та вiдповiдачем (банк) був
укладений кредитний договiр № Х, згiдно якого позичальник отримав
кредит у сумi 100 000 грн. пiд 45 вiдсоткiв рiчних; нарахування та
сплата вiдсоткiв за користування кредитом повинно було проводитись
до 25 числа кожного мiсяця наступного за звiтним.
З боку позичальника даний договiр був пiдписаний вiце-президентом
ЗАТ " ХХХ " .
Згiдно залученої до матерiалiв справи копiї Статуту ЗАТ
" ХХХ " в редакцiї вiд 20.07.95 право здiйснювати дiї вiд iменi
товариства та представляти товариство у вiдносинах з юридичними та
фiзичними особами без довiреностi, надано лише Президенту
товариства; для забезпечення керiвництва окремими напрямками
роботи Президент вправi призначати своїх заступникiв (
вiце-президентiв ) з затвердженням їх Радою товариства (п.8.26
Статуту).
До матерiалiв справи залученi також копії наказiв Президента ЗАТ "
ХХХ " вiд 08.04.94 № 1 про призначення на посаду вiце-президента
Іванова І.І. (за сумiсництвом) та № 14-К вiд 02.02.97 про
визначення повноважень вiце-президента ЗАТ " ХХХ ", в якому
зазначено, що вiдповiдно до п. 8.26. Статуту вiце-президент без
довiреностi здiйснює дiї вiд iменi Товариства, представляє
Товариство у вiдносинах з юридичними та фiзичними особами, у тому
числi з органами державної влади i управлiння в межах обумовлених
Статутом, в тому числi представляє Товариство в судових та iнших
органах у цивiльних, господарських, кримiнальних справах i справах
про адмiнправопорушення; вiце-президент не має права без рiшення
Загальних зборiв акцiонерiв Товариства здiйснювати дiї та
пiдписувати вiдповiднi документи вiд iменi Товариства щодо
вiдчуження майна, передачi майна пiд заставу, а також укладати
угоди на суму бiльше 50000 грн;
За таких обставин, суд встановив, що вiце-президент не мав
повноважень укладати кредитний договiр № Х вiд 10.12.97 (на суму
10 000 грн.) без вiдповiдного рiшення про це на загальних зборах
Товариства.
Згiдно ст.63 Цивiльного кодексу України ( 1540-06 ) (1540-06)
угода,
укладена вiд iменi особи, особою не уповноваженою на укладання
угоди може бути визнана дiйсною за умови наступного схвалення цiєї
угоди уповноваженою особою, вiдповiдним уповноваженим органом
(Загальними зборами Товариства).
Згiдно пояснень представника позивача укладення кредитного
договору № Х вiд 10.12.97 не було схвалено Загальними зборами ЗАТ
" ХХХ ".
Враховуючи викладене, а також те, що вiдповiдачем не наданi
докази, що пiдтверджують схвалення укладання оспорюваного договору
Загальними зборами ЗАТ " ХХХ " або iншi докази, що пiдтверджують
належнi повноваження особи, що пiдписала кредитний договiр № Х вiд
10.12.97, на укладання даного договору, суд вважає, що даний
договiр укладений неуповиоваженою особою всупереч вимог Ст.41 п.
"і" Закону України "Про господарськi товариства" ( 1576-12 ) (1576-12)
.
За таких обставин, позовнi вимоги пiдлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 48,63 Цивiльного кодексу України ( 1540-06 ) (1540-06)
,
ст.41 Закону України "Про господарськi товариства",( 1576-12 ) (1576-12)
ст.ст. 33,49,77,82-85 АПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
,-
ВИРIШИВ:
Позов задовольнити.
Визнати недiйсним кредитний договiр № Х вiд 10.12.97.укладений мiж
ЗАТ " ХХХ" та КФС " УУУ " в особi його Н-ської фiлiї м.Києва.
Стягнути з КФС " УУУ " на користь Закритого акцiонерного
товариства " УУУ " 85 грн. державного мита.
Видати наказ.