Підготовлено за матеріалами судових справ.

(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду у

складі головуючого судді розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у О-ському районі м. Києва на рішення Господарського суду м. Києва від ХХ.10.2002 р. у справі № 000

за позовом Громадської організації "Народна кредитна спілка "ХХХ"'

до Державної податкової інспекції у О-ському районі м Києва

про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИЛА:

Громадська організація "Народна кредитна спілка "ХХХ" звернулась з позовом до Державної податкової інспекції у О-ському районі м. Києва про визнання недійсним рішення № 1 від ХХ.12.2001р.

Рішенням Господарського суду м. Києва від ХХ.10.2002р. у справі № 000 позов задоволене, визнано недійсним рішення Державної податкової інспекції у О-ському районі м. Києва № 1 від ХХ.12.2001р., стягнуто з Державної податкової інспекції у О-ському районі м. Києва на користь Громадської організації "Народна кредитна спілка "ХХХ" 203 грн. судових витрат.

Державна податкова Інспекція у О-ському районі м. Києва звернулась з апеляційною скаргою на рішення господарського суду м. Києва від ХХ.10.2002р. у справі № 000 в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити. Матеріалами справи встановлено.

Рішенням ДПІ у О-ському районі м. Києва від ХХ.12.2001р. № 1 з позивача за порушення ст. З п. 4.1 ст.4. п. 7.6 ст.7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (334/94-ВР) вирішено стягнути податок на прибуток у сумі 1 281 300 грн. та застосувати штрафні санкції по податку на прибуток у розмірі 320 325 грн. на підставі п.п. 17.1.3 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (2181-14) .

Рішення прийняте на підставі акту від ХХ.12.01 № 4 документальної тематичної перевірки Громадської організації Народна кредитна спілка "ХХХ" з питання повноти нарахування і сплати податку на прибуток по операціям з цінними паперами за період з ХХ.12.98р. по ХХ.12 2001р. До справи надана копія акту від ХХ.12.2001р. № 1 з аналогічною назвою. Сторонами не заперечується, що висновки саме цього акту перевірки стали підставою для прийняття спірного рішення.

В акті перевірки зокрема зазначається, що НКС "ХХХ" уклала генеральний договір № 2 від ХХ.12.1998 р. з АТ "УУУ", УДБК "ААА", ЗАПБТ "ССС", предметом якого є здійснення спільної діяльності в соціальній сфері шляхом об'єднання фінансових, виробничих та інтелектуальних ресурсів по будівництву та забезпеченню житлом у місті Києві. Севастополі та інших регіонах України: відповідно до умов вказаного договору АТ "УУУ", УДБК "ААА", ЗАПБТ "ССС'' беруть на себе обов'язки здійснити фінансування будівництва житла шляхом передачі НКС "ХХХ" будівельних матеріалів на загальну суму 5 млн. грн. а також цінних паперів (векселів) на загальну суму 13 200 000 грн.; в свою чергу, НКС "ХХХ" бере на себе обов'язки передати вищезазначені активи генеральним підрядчикам у повному обсязі для будівництва житла у м Києві та інших регіонах України; побудоване житло мало бути передано позивачем його контрагентам; при перевірці виконання умов договору було встановлено, що будівельні матеріали згідно умов договору не передавались контрагентами позивача по договору та не отримувались позивачем; житло не отримувалось і не передавалось позивачем в адресу контрагентів; позивачем отримано лише цінні папери (векселі, емітовані ДК "Торговий Дім "ГГГ") згідно з умовами зазначеного договору на суму 13 200 000 грн (номінальна вартість), в тому числі: від АТ "УУУ" на суму 5 000 000 грн на підставі акту прийому - передачі векселів № 1 від ХХ.05.1999 р. (додаток №1 до генерального договору № 2 від ХХ.12.1998р): від ЗАПБТ "ССС" на суму 8 000 000 грн. на підставі акту прийому - передачі векселів № 2 від ХХ.05 1994 р (додаток № 1 до генерального договору № 2 від ХХ.12.1998 р ); від УДБК "ААА" на суму 200 000 грн. на підставі акту прийому-передачі векселів № 3 від ХХ.06.1999 р (додаток № 12 до генерального договору № 2 від ХХ.12.1998 р ): отримані від підприємств векселі оприбутковані на баланс позивача: між позивачем та його контрагентами було укладено додаткові угоди до генерального договору № 2 від ХХ.12.1998 р.. у відповідності до яких позивач зобов'язується повернути ЗАПБТ "ССС" частину переданих засобів в сумі 5 360 000 грн. грошовими коштами (додаткова угода № 5 від ХХ.06 1999р., доповнення № 5 до генерального договору): повернути АТ "УУУ" частину переданих засобів в сумі 3 350 000 грн грошовими коштами (додаткова угода № 4 від ХХ.06 1999р. доповнення №13 до генерального договору): повернути УДБК "ААА" частину переданих засобів в сумі 134 000 грн грошовими коштами (додаткова угода № 6 від ХХ.06 1999р. доповнення № 1 до генерального договору). Фактично на розрахункові рахунки підприємств у відповідності до вказаних додаткових угод надійшли кошти: ЗАПБТ "УУУ" -у сумі 697 200 грн.; ЗАТ "ССС" - у сумі 386 000 грн ; УДБК "ААА" -у сумі 134 000 грн. Перевіркою встановлено, що отримані від УДБК "ААА" векселі передані позивачем Товариству "Фондовий Дім "ФФФ" на підставі комісійного договору № 5 від ХХ.06.1999 р на виконання разового замовлення; за умовами даного договору ТОВ "Фондовий Дім "ФФФ" зобов'язується за дорученням позивача надати посередницькі послуги по продажу на фондовому ринку України двох простих векселів, емітованих ТД "ГГГ", заборгованість ТОВ "Фондовий Дім "ФФФ" перед позивачем по вказаному договору станом на ХХ.12 2001р. складає 116 000 грн., отримані від АТ "УУУ", УДБК "ААА", ЗАПБТ "ССС" векселі передано (реалізовано) позивачем Промислово-будівельній корпорації "ННН" на підставі генерального договору № 7 від ХХ.04.1999р.. за умовами якого позивач передає ПБК "ННН" векселі на загальну 3 000 000 грн. для будівництва житла, відповідно до додаткової угоди №4 від ХХ.06.99р. до генерального договору № 7 від ХХ.04.1999р. ПБК "ННН" повертає позивачеві активи не залучені до будівництва, на загальну суму 9035 000 грн. грошовими коштами; фактично позивач отримав від ПБК "ННН" вексель № 0000000001 від ХХ.06.99р. за номінальною вартістю 1 427 000 грн., який був пред'явлений банку до сплати і був погашений.

На підставі викладеного перевіряючим зроблений висновок про те, що НКС "ХХХ", в порушення вимог пункту 7.6 статті 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (334/94-ВР) , не вело окремий облік та не визначило фінансові результати від операцій з торгівлі цінними паперами.

За наслідками перевірки позивачеві нарахований податок на прибуток за II квартал 1999р. у сумі 1 281 300грн.

До справи залучені копії зазначених в акті перевірки генерального договору від ХХ.12.1999р. № 2 доповнень до договору, генерального договору № 7 від ХХ.04 1999р., акт прийому-передачі від ХХ.06.1999г., а також судові рішення по спорах між учасниками генерального договору № 2 про співпрацю та спільну діяльність по будівництву житла, між позивачем та корпорацією "ННН".

До справи надані копії судових рішень, з яких вбачається, що описана в акті перевірки операція помилково визначена відповідачем як торгівля цінними паперами Так при розгляді спору у справі № 7 (постанова Київського апеляційного господарського суду від ХХ.12.01 в справі) була дана оцінка договору № 2 від ХХ.12.98 р. і останній розцінений судом, як договір про сумісну діяльність. Даний договір не був визнаний у встановленому порядку недійсним.

Судом першої інстанції було зроблено правильний висновок відносно того, що зазначені документи не були оцінені відповідачем під час проведення перевірки, підтвердженням чого є клопотання відповідача про витребування у позивача копій судових рішень (клопотання від ХХ.09.02 в справі). Посилання представника відповідача на те, що на момент перевірки додаткові угоди до генерального договору № 2 не були визнані недійсними у встановленому законом порядку, не може бути підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 59 ЦК України (1540-06) угода вважає недійсною з моменту її укладення.

Таким чином, висновок відповідача про неправильне оподаткування позивачем операцій по торгівлі цінними паперами є помилковим, оскільки позивач не здійснював торгівлю цінними паперами, отже спірне рішення прийняте на підставі помилкових висновків, а тому підлягає визнанню недійсним.

З огляду на вищевикладене, колегія Київського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга ДПІ у О-ському районі м. Києва не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду м. Києва від ХХ.10.2002р. року у справі № 2 без змін . Керуючись ст. 101,ст. 103-105 ГПК України (1798-12) , -

КОЛЕГІЯ ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у О-ському районі м Києва залишити без задоволення, а рішення господарського суду м. Києва від ХХ.10.2002р. у справі № 000 без змін.

Матеріали справи № 000 повернути до Господарського суду м. Києва.