П О С Т А Н О В А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 грудня 2007 року м.Київ
Судова палата у господарських справах Верховного Суду України у
складі:
Головуючого:
Барбари В.П.,
суддів:
Гуля В.С., Карпечкіна П.Ф., Колесника П.I.,
Потильчака О.I., Черногуза Ф.Ф., Щотки С.О.,
розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного
товариства "Банк "Фінанси та кредит" на постанову Вищого
господарського суду України від 10.10.2007 року у справі за
позовом відкритого акціонерного товариства "Проектний та
науково-дослідний інститут по газопостачанню та комплексному
благоустрою міст і селищ України "УкрНДIінжпроект" до відкритого
акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про усунення
перешкод в реалізації права власності та стягнення збитків,
в с т а н о в и л а :
У січні 2007 року ВАТ "Проектний та науково-дослідний
інститут по газопостачанню та комплексному благоустрою міст і
селищ України "УкрНДIінжпроект" (далі -ВАТ "Iнститут") звернулось
до господарського суду м. Києва з позовом до ТОВ "Банк "Фінанси і
кредит" (далі - Банк) про усунення перешкод у реалізації права
власності на нерухоме майно та стягнення неустойки. Під час
розгляду справи позивач збільшив свої вимоги та просив стягнути
1297717, 20 грн. збитків, усунути перешкоди у реалізації права
власності Iнституту на нерухоме майно та виселити Банк із спірного
приміщення.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що договір оренди частини
нежилого приміщення від 30.08.2001 року припинив свою дію
31.12.2006 року. Продовжувати строк договору Iнститут відмовився.
В порушення вимог ст.785 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
Відповідач
орендоване приміщення не звільнив, заборгованість по орендній
платі не сплатив, чим завдав збитків Iнституту.
Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що
між ним та позивачем 03.11.2003 року укладено інший договір оренди
спірного приміщення, строк дії якого закінчується 31.12.2009 року.
Рішенням господарського суду м. Києва від 16.04.2007 року,
залишеним без змін постановою Київського апеляційного
господарського суду від 14.08.2007 року та постановою Вищого
господарського суду України від 10.10.2007 року припинено
провадження в частині вимог про виселення Банку з нежитлових
приміщень першого поверху і підвалу будівлі літ. "А" по вул.
Тургенівській, буд. 38 у м. Києві, що належать позивачу на праві
власності. В частині стягнення неустойки в розмірі 22200 грн. та
збитків в розмірі 1297717, 20 грн. позов задоволено.
Судові рішення обгрунтовані тим, що на час винесення рішення
Банк звільнив і по акту приймання-передачі передав нежитлове
приміщення Iнституту, тому за відсутності предмету спору
провадження у справі в цій частині підлягає припиненню. В іншій
частині позов задоволено, посилаючись на те, що Позивач зазнав
збитків у формі штрафних санкцій та неотриманих доходів, внаслідок
невиконання Відповідачем умов договору оренди від 30.08.2001 року.
15.11.2007 року Верховним Судом України порушено касаційне
провадження за касаційною скаргою ВАТ "Банк "Фінанси та кредит".
Скарга мотивована різним застосуванням Вищим господарським судом
України одного й того ж положення закону в аналогічних справах та
неправильним застосуванням норм матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача представників сторін, обговоривши
доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи Верховний
Суд України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
Господарськими судами встановлено, що 30.08.2001 року між ВАТ
"Iнститут" та Банком укладено договір оренди (далі Договір)
частини нежитлового приміщення, площею 415 кв.м. розташованого
будинку № 38 по вул.Тургенєвській м.Києва. За умовами Договору
термін оренди встановлено з 01.09.2001 по 31.12.2006 року. Договір
пролонговується на 10 років якщо жодна із сторін не заявить своє
бажання його розірвати.
Частиною другою ст. 793 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
передбачено
нотаріальне посвідчення договорів найму будівлі, або іншої
капітальної споруди (їх окремої частини) укладених на строк три і
більше років.
Пунктом 37 Iнструкції про порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції
України від 03.03.2004 року за № 283/8882 ( z0283-04 ) (z0283-04)
передбачено, що документи, у яких викладено зміст правочинів, що
посвідчуються в нотаріальному порядку, виготовляються нотаріусом
не менше ніж у двох примірниках, один з яких залишається у справах
державної нотаріальної контори чи приватного нотаріуса, а інші що
мають силу оригіналу, видаються сторонам.
Касаційний суд не звернув увагу, що в матеріалах справи є
нотаріально посвідчений договір оренди від 03.11.2003 року, в
якому строк дії договору визначено до 31.12.2009 року. В порушення
вимог ст.39 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарські суди не
витребували у приватного нотаріуса Слободян Київського міського
нотаріального округу матеріали засвідчення фотокопії договору
оренди від 03.11.2003 року і ухилилися від повного з'ясування
обставин щодо його укладення.
Статтею 224 ГК України ( 436-15 ) (436-15)
встановлено, що за
порушення господарського зобов'язання учасник господарських
відносин відшкодовує завдані ним збитки суб'єкту права або законні
інтереси якого порушено.
Обов'язок відшкодування збитків, згідно зі ст. 225 ГК України
( 436-15 ) (436-15)
, виникає при наявності протиправної поведінки,
наявності збитків, прямого причинного зв'язку та вини.
Визначаючи розмір збитків із суми щомісячних орендних
платежів за договором оренди від 05.01.2007 року (далі - Договір
оренди від 05.01.2007 року), укладеного позивачем і філією
"Київ-Сіті" ЗАТ КБ "Приватбанк" господарські суди до участі у
справі орендаря даного договору не залучили і не врахували, що
згідно зі ст. 23 Закону України "Про банки і банківську
діяльність" ( 2121-14 ) (2121-14)
та Положення про порядок створення і
державної реєстрації банків (далі - Положення), затверджених
постановою Правління Національного банку України від 31.08.2001
року № 375 ( z0906-01 ) (z0906-01)
Банк має право відкрити філію, зокрема, за
умови наявності нотаріально посвідченого договору оренди
приміщення на строк не менше п'яти років.
Визначений строк дії договору оренди від 05.01.2007 року з
05.01 по 30.12.2007 року, терміном до одного року не відповідає
вимогам банківського законодавства і протирічить ст.ст. 203, 215
ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
.
В частині виселення Банку із нежитлового приміщення
господарські суди правильно припинили провадження у справі по
п.1-1 ст.80 ГПУ України за відсутністю предмету спору, оскільки
Відповідач орендоване приміщення звільнив і по акту
приймання-передачі передав ВАТ "Iнститут".
За таких обставин незаконні судові рішення у справі
підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Керуючись ст.ст. 111-17 - 111-19 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Судова палата
п о с т а н о в и л а:
касаційну скаргу ВАТ "Банк "Фінанси і кредит" задовольнити.
Постанову Вищого господарського суду України від 10.10.2007
року, постанову Київського апеляційного господарського суду від
14.08.2007 року та рішення господарського суду м. Києва від
16.04.2007 року скасувати.
Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.П. Барбара Судді: В.С. Гуль
П.Ф. Карпечкін
П.I. Колесник
О.I. Потильчак
Ф.Ф. Черногуз
С.О. Щотка