За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "XXX"

До Державної податкової інспекції у С-кому районі м. Києва

Про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

Суддя

Представники:

Від позивача присутні

Від відповідача присутні

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ у С-кому районі м. Києва N 000-0000/0 від XX.09.03. Позовні вимоги мотивовані тим, що висновки відповідача, викладені в акті перевірки від XX.09.03 на підставі якого прийняте оспорювань податкове повідомлення-рішення, є необгрунтованими та суперечать чинному законодавству України. Позивач вважає, що оскільки при здійсненні букмекерської діяльності, а саме прийнятті ставок на спортивні події в один день, а проведення виплат по ним в інші дні, то на нього не розповсюджуються положення підпункту 10.2.2, п. 10.2 ст. 10 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (334/94-ВР) та ним правомірно не утримано 30-відсотковий податок з виплачених сум виграшів, а тому визначення йому податкового зобов'язання по податку на прибуток з врахуванням штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 160028,50 грн. на підставі вказаної норми закону вважає безпідставним.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що при здійснені виплат у зв'язку з виграшем осіб по ставкам па спортивні події, позивач в порушення вимог п.п. 10.2.2 п. 10.2 ст. 10 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (334/94-ВР) не утримував та не вносив до бюджету 30% від суми прибутку такої особи. У зв'язку з цим відповідачем позивачу визначені податкові зобов'язання по податку на прибуток у сумі 160028,50 грн. Тому спірне податкове повідомлення-рішення відповідач вважає обгрунтованим і таким, що прийняте правомірно, та просить в позові відмовити (відзив на позов).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши поясненні представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Податковим повідомленням-рішенням ДПІ у С-кому районі м. Києва N 000-0000/0 від XX.09.03 за порушення п.п. 10.2.2 п.10.2 ст. 10 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (334/94-ВР) позивачу визначено податкове зобов'язання по податку на прибуток у сумі 92927,00 грн. (донарахований основний платіж) та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі - 67101,50 грн., а всього на загальну суму - 160028,50 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення прийняте відповідачем на підставі акту про результати позапланової документальної перевірки ТОВ "XXX" з питання дотримання вимог законодавства з оподаткування виграшів за період з 01.10.2000 р. по 01.07.2003 р., N 00/00/00-00/0/00000002 від XX.09.03.

Копії названих документів наявні в матеріалах справи.

Як вказано в акті перевірки від XX.09.03, при перевірці відповідачем встановлено порушення позивачем п.п. 10.2.2 ст. 10 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (334/94-ВР) .

Порушення полягало в наступному: в ході перевірки діяльності ТОВ "XXX" встановлено, що за перевіряємий період 01.10.2000 р. - 01.07.2003 р. підприємством утримувалось та перераховувалось до бюджету 30% від суми прибутку (виграшу), що визначалась як різниця між доходом та ставкою (витратами) фізичної особи, пов'язаними з таким виграшем, переважно, не за один робочий день. Ця операція підтверджується картками гравців з зазначеними видами ставок на прогнозуєму гравцем подію і збільшуючий коефіцієнт, касовими чеками на продаж ставок та покупку (виграш або повернення).

До перевірки були надані журнали обліку розрахункових квитанцій, в яких ведеться облік руху готівки на суму розрахунків за місяць на підставі фіскальних звітних чеків. За перевіряємий період дані Z - звітів зведені в таблиці (Додаток 2 до акту), де:

А - сума проданих ставок;

Б - сума виплати виграшу та повернення коштів;

В - сума виграшу (як різниця між виграшем і ставкою);

в - сума податку 30% з виграшу, що перераховується до бюджету.

Згідно з п.п. 10.2.2 "незалежно від положень підпункту 10.2.1 цього пункту будь-яка особа, яка здійснює виплату особі у зв'язку із виграшем у казіно, бінго, інші ігри у гральних місцях (домах), зобов'язана утримувати та вносити до бюджету 30% від суми прибутку такої особи, який визначається як різниця між її доходами, отриманими у вигляді виграшів за відповідний робочий день, та витратами понесеними такою фізичною особою протягом такого робочого дня, пов'язаними з таким виграшем, але не більше суми такого виграшу". Отже, в результаті перевірки відповідачем зроблено висновок, що можливість зменшення доходу переможця гри передбачена тільки для тих випадків, коли здійснення витрат на гру і одержання виграшу учасником будуть подіями одного робочого дня. Якщо витрати, понесені учасником гри в будь-якому з попередніх днів гри, вони не враховуються у зменшення отриманих ним доходів від гри в наступні дні.

Таким чином, за результатами перевірки ТОВ "XXX" встановлено заниження суми податку 30% від суми виграшу фізичної особи, що повинна вноситись до бюджету за період 01.01.02 - 01.07.03. її сумі 92927 грн.

З доводами відповідача та висновками, викладеними у акті перевірки від XX.09.03 щодо порушення позивачем п.п. 10.2.2 п. 10.2 ст.10 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (334/94-ВР) , суд не погоджується, виходячи з наступного.

Оподаткування доходів від грального бізнесу проводиться у відповідності до п. 10.2 ст. 10 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (334/94-ВР) .

Згідно з п.п. 10.2.1 п. 10.2 ст. 10 названого закону (334/94-ВР) платник податку, який здійснює виплату виграшів у латорею або інші види ігор чи розиграшів, які передбачають придбання особою права на участь у таких іграх чи розіграшах до їх приведення, зобов'язаний утримувати та вносити до бюджету 30 відсотків від суми таких виграшів.

Підпунктом 10.2.2 п. 10.2 ст. 10 названого закону (334/94-ВР) передбачено, що незалежно від положень підпункту 10.2.2 цього пункту будь-яка особа, яка здійснює виплату особі у зв'язку з виграшем у казино, бінго, інші ігри у гральних місцях (домах), зобов'язана утримувати та вносити до бюджету 30% суми прибутку такої особи, який визначається як різниця між її доходами, отриманими у вигляді виграшів за відповідний робочий день, та витратами, понесеними такою фізичною особою протягом такого робочого дня, пов'язаними з таким виграшем, але не більше суми такого виграшу.

Таким чином, законодавець встановив умови зменшення доходу переможця гри при його виплаті такій особі тільки в тих випадках, коли здійснення витрат на гру та одержання виграшу гравцем є подіями одного робочого дня. В інших випадках (коли здійснення витрат на гру та одержання виграшу не є подіями одного робочого дня) оподаткування доходів від грального бізнесу має проводиться у відповідності до п.п. 10.2.1 п. 10.2 ст. 10 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (334/94-ВР) .

Як встановлено актом перевірки та вбачається з матеріалів справи, позивач приймав від гравців ставки на спортивні події в одні дні, а виплати сум виграшів відбувались в іншій робочий день. Відповідачем цей факт не заперечується.

За таких обставин виконання позивачем вимог п.п. 10.2.2 п. 10.2 ст.10 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (334/94-ВР) є неможливим, а тому висновки відповідача про порушення позивачем п.п. 10.2.2 п. 10.2 ст. 10 названого закону є невірними.

Вищенаведене свідчить про те, що висновки та мотивація відповідача є безпідставними та такими, що не випливають з норм права. Оскільки суд з висновками акту перевірки не погоджується підстав для визначення позивачу податкового зобов'язання по податку на прибуток не має, а тому оспорюване податкове повідомлення-рішення ДПІ у С-кому районі м. Києва N 000-0000/0 від XX.09.03 підлягає визнанню недійсним.

Згідно ст. 33 ГПК України (1798-12) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не довів суду обставини, на які посилається як на підставу своїх позовних вимог.

У відповідності до ст. 49 ГПК України (1798-12) судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82 - 85 ГПК України (1798-12) , -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у С-кому районі м. Києва N 000-0000/0 від XX.09.2003 р.

3. Стягнути з ДПІ у С-кому районі м. Києва на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "XXX" судові витрати в сумі 203 (двісті три) грн.

4. Рішення може бути оскаржено в 10-денний строк в установленому законом порядку.

5. Видати наказ.