За заявою ДПІ у К-ському р-ні, до Науково - виробничого

акціонерного товариства "ХХХ" про банкрутство

Представники:

Кредитор - присутній;

боржник - присутній;

розпорядник майна - присутній;

прокурор - присутній.

Обставини справи:

Кредитор - ДПІ у К-ському р-ні звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Науково - виробничого акціонерного товариства "ХХХ", у зв'язку з неспроможністю останнього виконати грошові зобов'язання перед кредитором по сплаті податків і зборів на протязі 3-х місяців в сумі 388921 грн. На виконання ухвали підготовчого засідання ініціюючий кредитор опублікував оголошення про порушення справи про банкрутство НВАТ "ХХХ", у газеті "Голос України" від 04.03.03 р. за № 41 (3041).

Згідно з положеннями ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) заяви з грошовими вимогами до боржника надіслані в термін встановлений Законом, розглянуті в судових засіданнях, оскільки відносно кредиторських вимог Н-ської аграрної біржі були заперечення у боржника.

Розглянувши подану заяву Н-ської аграрної біржи, заслухавши пояснення представників сторін суд встановив:

ХХ.07.1997 р. між Н-ською аграрною біржею та НВАТ "ХХХ" був укладений контракт лізингу № 3 зі строком лізингу 6 місяців. Згідно умов контракту останнім було отримано 40 штук комбайнів "ААА" з відповідними приставками до них за ціною 196160 $ за один комбайн. Вартість всього контракту складає 9883080 $ із яких: вартість 40 штук комбайнів - 7846400 $, лізингові проценти 2036680 $. Передача техніки підтверджується накладними на отримання техніки, актами здачі - прийомки техніки, та не заперечується боржником.

У зв'язку з невиконанням боржником лізингових платежів, кредитором була вилучена техніка в кількості 39 комбайнів, що підтверджується накладними та актами про вилучення техніки. Один комбайн знаходиться в користуванні боржника та викупляється останнім на умовах обов'язкової оплати. Згідно п. 7 додаткової угоди № 3 від ХХ.01.02 р., укладеної між сторонами кредиторські вимоги складають: 10848265 грн. 87 коп. - лізингові платежі за користування 39 шт. технікою за період 1997 - 2000 рік, вартість одного комбайну та лізинговий платіж, ПДВ в сумі 72932 грн. 20 коп, 3 % річні згідно ст. 214 ЦК України (1540-06) в сумі 160494 грн. 89 коп., пеня відповідно до умов контракту складає 786424 грн. 98 коп., всього - 11868117 грн. 94 коп., які просить кредитор визнати та включити до реєстру вимог кредиторів.

Боржник заперечує, посилаючись на те, що ним частково здійснені розрахунки грошовими коштами в сумі 136647,22 $, до державного бюджету України на рахунок держказначейства перераховано 2514,45 $, здійснено поставку сільгосппродукції на загальну суму 323914 $. Крім того з моменту вилучення техніки минув строк позовної давності, додаткова угода № 3 від ХХ.01.02 р. не має юридичної сили у зв'язку з тим, що голова ліквідкомісії не мав повноважень на її підписання, оскільки не погоджено з головою зборів засновників, як це передбачено протоколом № 3 від ХХ.01.1998 р.

Як свідчать матеріали справи, суд визнає частково кредиторські вимоги Н-ської аграрної біржи виходячи з наступного:

Актом № 1 вилучення техніки від ХХ.07.98 р. було вилучено 3 шт. комбайнів, актом № 1 від ХХ.07.98 р. вилучено 1 шт. техніки, актом № 1 від ХХ.03.99 р. вилучено 23 шт. техніки, накладна № 3 на вилучення техніки від ХХ.06.99 р. вилучено 2 шт. техніки, всього 29 шт. комбайнів, по яким термін сплати лізингових платежів сплинув у зв'язку зі строком позовної давності.

По накладній № 04 на примусове вилучення техніки від ХХ.03.2000р. також сплинув термін позовної давності, оскільки кредитор звернувся з заявою до суду тільки ХХ.04.03 р. про що свідчить поштовий штемпель на конверті.

Що стосується вилучення техніки по накладній № 1 від ХХ.06.2000 р. в кількості 7 шт., то в цій частині кредиторські вимоги підлягають задоволенню з такого розрахунку.

Загальна вартість комбайна включаючи і лізингові платежі складає 247077 $ (де вартість контракту 9883080: 40 шт. комбайнів). Згідно існуючих нормативів термін використання комбайнів "ААА" 15 років, тому 247077:15 -16471 $ - це платіж за 1 рік користування комбайном. Відповідно у квартал 4117,95 $ (16471 $: 4 квартали).

Оскільки техніка у кількості 7 шт. була вилучена 27.06.2000 р. тому борг необхідно рахувати тільки за 2 квартал 2000 року. Сума лізингових платежів складає: 4117,95 $ х 7 шт. = 28825,65 $, що еквівалентно по курсу 5.3 -152775 грн. 94 коп.

Що стосується вартості 1 шт. комбайна "ААА" суд виходить з такого: Вартість одного комбайну згідно п. 2.1.1. контракту № 3 складає 196160 $. Боржник в засіданні суду надав платіжні доручення № 005 від ХХ.09.97 р. на суму 80000 грн., платіжне доручення № 004 від ХХ.08.97 р. на суму 40000 грн., платіжне доручення № 005 від ХХ.08.97 р. на суму 120000 грн., які свідчать про предаплату за комбайн згідно договору № 3. Таким чином боржником частково сплачені кошти в сумі 240000 грн. по курсу 1,8 на час здійснення платежу, що еквівалентно 136647,22 $, борг складає 196160 $ -136647.22 $ = 59512.78 $, по курсу 5.3 на день звернення до суду, що еквівалентно 315417 грн. 73 коп. вартість 1 шт. комбайну.

Враховуючи викладене, кредиторські вимоги задовольняються в сумі 468193 грн. 68 коп. (вартість 1 шт. комбайну 59512,78 $ + лізингові платежі за користування 7 шт. комбайнів за 2 кв. 2000 р. - 28825,65 $ = 88338,43 $ по курсу 5.3). Крім суми заборгованості згідно умов контракту пеня складає 33940 грн. 83 коп. (за період з ХХ.10.02 р. по ХХ.12.02 р. в розмірі 12929 грн. 84 коп., за період з ХХ.12.02 р. по ХХ.04.03р. р. в розмірі 21010 грн.).

Згідно ст. 214 ЦК України (1540-06) боржник, який прострочив строк виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. З % річних з простроченої суми 468193 грн. 68 коп. складає 6926 грн. 70 коп. Всього підлягає задоволенню 509061 грн. 21 коп., в решті кредиторських вимогах відмовити у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Сторони не виконали п. 4 ухвали суду від ХХ.04.2003 р., в засіданні суду також оголошувалась перерва для надання можливості сторонам визначитись з кредиторськими вимогами, скласти акт взаємозвірки. Акт не був поданий в засідання суду.

До господарського суду надійшов лист від прокуратури Київської області в якому просить суд залучити до участі у справі прокурора. Відповідно до ст. 29 ГПК України (1798-12) прокурор має право брати участь в судовому процесі, вступаючи у справу в будь-якій його стадії, якщо цього вимагає захист інтересів держави.

Вступати у справу на будь - якій стадії процесу прокурор може на підставі відповідного письмового повідомлення господарського суду, якщо справу вже призначено до розгляду.

Пропозицій щодо санації боржника не надходило.

За таких обставин у суду є підстави для закінчення попереднього засідання.

Керуючись ст. ст. 14, 15, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , ст. 86 ГПК України (1798-12) , -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити попереднє засідання суду.

2. Залучити до участі у справі прокуратуру Київської області.

3. Затвердити реєстр вимог кредиторів в сумі 897982 грн. 21 коп.

4. Визнати кредиторами з наступними розмірами вимог до боржника:

- ДПІ у К-ському р-ні на суму 388921 грн.;

- Н-ська аграрна біржа на суму 509061 грн. 21 коп.

5. Призначити збори кредиторів на ХХ.06.03 р.

6. Розпоряднику майна повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів та організувати їх проведення. Надати реєстр вимог кредиторів.

7. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику та розпоряднику майна, прокурору.