За позовом Національної акціонерної компанії "ХХХ"

до Корпорації "УУУ";

Міністерства фінансів України;

ВАТ "ААА";

Міністерства агропромислового комплексу про стягнення 754 411 804 грн. 13 коп.

Представники:

Від позивача: Присутні

Від відповідачів: Присутні

Рішення винесено відповідно до ст.77 ГПК України (1798-12) .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача

заборгованості в сумі 754 411 804, 13 грн. При розгляді матеріалів справи судом встановлена необхідність щодо залучення до участі у розгляді справи в якості відповідачів всіх сторін за угодою № 1 від 26.03.96р.

Ухвалою суду від ХХ.11.2002 р. по справі № 000 залучено до участі у розгляді справи в якості відповідачів:

- Міністерство фінансів України ;

- ВАТ "ААА";

- Міністерство агропромислового комплексу .

Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримав та просить стягнути з першого відповідача грошові кошти в розмірі 754 411 804, 13 грн.

Перший відповідач вимоги відхилив, посилаючись на їх безпідставність по відношенню до нього та просить визнати корпорацію "УУУ" неналежним відповідачем та провести заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Другий відповідач вимоги відхилив, посилаючись на те, що залучення його до участі у справі в якості відповідача не відповідає нормам законодавства та змісту правовідносин, що склалися та просить суд визнати Міністерство фінансів України неналежним відповідачем та залучити його до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Третій відповідач вимоги відхилив, посилаючись на відсутність предмету спору між НАК "ХХХ" та ВАТ "ААА" та просить суд залучити ВАТ "ААА" до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача.

Четвертий відповідач вимоги відхилив, посилаючись на їх безпідставність по відношенню до нього та просить визнати Міністерство агропромислового комплексу України неналежним відповідачем та провести заміну первісного відповідача належним відповідачем.

При розгляді матеріалів справи встановлено, що:

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 р. № 257 "Про заходи щодо забезпечення надходження коштів у рахунок погашення заборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії для закупівлі сільськогосподарської техніки іноземного виробництва, інших засобів для потреб сільського господарствах" (257-2002-п) Національну акціонерну компанію "ХХХ" уповноважено застосовувати від імені Кабінету міністрів України заходи досудового врегулювання спорів, бути позивачем в судах та господарських судах з усіма правами, наданими стороні в процесі, у справах, пов'язаних із стягненням простроченої заборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії для закупівлі сільськогосподарської техніки, інших засобів для потреб сільського господарства.

Судом встановлено, що ХХ березня 1996 року між ВАТ "ААА", як агентом, що діє від імені і за дорученням Уряду України, в якості Позичальника, Урядом України, як Гарантом, банком Сосьете Женераль, як Кредитором та Експортно-імпортним банком США укладено кредитну угоду. У відповідності до зазначеної угоди Кредитор надає кредитування експортного фінансування на суму 171 476 378,00 дол. США для закупівлі в США корпорацією "ХХХ" продуктів для експорту в країну позичальника, а саме: зернозбиральної техніки фірми "ДДД".

26 березня 1996 р. на виконання п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.96 р. № 166 (166-96-п) між Міністерством фінансів України, ВАТ "ААА", Міністерством сільського господарства та продовольства України та Корпорацією "УУУ" була укладена чотирьохстороння Угода за № 1 "Про умови та порядок обслуговування кредиту, який залучається на умовах кредитної угоди в рамках Гарантійної структурної угоди від ХХ.05.95 р. між Міністерством фінансів України та Експортно-імпортним банком США по фінансуванню контракту від ХХ.06.95 p., укладеного між Корпорацією "УУУ" та компанією "ДДД" і додатків до нього".

У відповідності до п. 5 зазначеної Постанови Кабінету Міністрів України (№ 166 від 07.02.96 р. (166-96-п) ) на Корпорацію були покладені функції державного агента з отримання і використання іноземного товарного кредиту, залученого під державні гарантії, для закупівлі зернозбиральної техніки фірми "ДДД", поставки її сільгоспвиробникам та іншим суб'єктам господарювання і укладення з ними договорів її продажу на умовах розстрочки платежу (з урахуванням змін, внесених постановою KM України від 13.05.96 р. № 503 "Про внесення змін до деяких рішень Уряду з питань забезпечення агропромислового комплексу сільськогосподарською технікою" (503-96-п) ) терміном на п'ять років під заставу сільськогосподарської продукції.

Угодою № 1 від ХХ.03.96 р. визначені права та обов'язки сторін щодо обслуговування кредиту США, залученого для фінансування контракту.

Дослідивши зазначену угоду, суд прийшов до висновку, що позивач помилково вважає Угоду № 1 від ХХ.03.96 р. кредитною. По-перше, в зазначеній угоді не зобов'язано будь-яку із сторін щодо повернення кредитних коштів, по-друге, не передбачено сплати відсотків за користування кредитом, по-третє, не передбачено відповідальності за неповернення кредиту. Взагалі, зазначена угода не відповідає вимогам кредитної угоди, які встановлені Національним банком України в Положенні " Про кредитування " від 28.03.95 р. № 246 (v0246500-95) . Тим більше, що в Угоді № 1 від ХХ.03.96 р. в розділі "Визначення термінів" кредитною угодою названа чотирьохстороння кредитна угода, укладена між Державним експортно-імпортним банком України, Міністерством фінансів України, банком Сосьете Женераль та Експортно-імпортним банком США.

Що стосується виконання сторонами обов'язків, визначених в Угоді № 1 від ХХ.03.96 p., то судом встановлено, що сторони виконували свої обов'язки у відповідності до змін у чинному законодавстві.

У відповідності із п. 4 Постанови KM України № 166 від 07.02.96 р. "Про забезпечення сільського господарства зернозбиральною технікою" (166-96-п) сільськогосподарські товаровиробники та інші суб'єкти господарювання, які отримують зазначену техніку розраховуються шляхом поставки продовольчого зерна за ціною 115 дол. США за тонну м'якої пшениці до державного резерву або власними коштами згідно з курсом Національного банку на день розрахунків з бюджетом.

Постановою KM України № 503 від 13.05.96 р. (503-96-п) внесено зміни в п. 4 Постанови KM України № 166 (166-96-п) , а саме змінено порядок розрахунків - шляхом здачі зерна до державних ресурсів.

Постановою KM України № 234 від 20.03.97 р. (234-97-п) знову внесені зміни в Постанову № 166 і зазначено, що сільськогосподарські товаровиробники та інші суб'єкти господарювання розраховуються за комбайни шляхом поставки починаючи з 1997 р. до державних ресурсів у рахунок державного замовлення продовольчого зерна. Цією ж Постановою, а саме п. 2, Корпорації "УУУ" надані повноваження посередника, тобто, в разі відсутності продовольчого зерна, дозволено сільськогосподарським товаровиробникам проводити розрахунки з Корпорацією "УУУ" за отриману техніку непродовольчим зерном, насінням соняшнику іншою сільськогосподарською продукцією. Корпорацію ж зобов'язано кошти, виручені від реалізації такої продукції, спрямовувати до державного бюджету для погашення кредитів, наданих для придбання комбайнів. . З 01 грудня 2000 р. порядок розрахунків, встановлений раніше, взагалі скасовано у відповідності до Постанови KM України № 1708 від 16.11.00 р. (1708-2000-п) . В зв'язку з цим, обов'язки корпорації "УУУ" по Угоді 1 від хх.03.96 p., пов'язані із забезпеченням розрахунків з державним бюджетом шляхом поставки одержувачами техніки фірми "ДДД" сільськогосподарської продукції, припинили дію.

Судом встановлено, що Корпорація не укладала з ВАТ "ААА", якому Кабінетом Міністрів України надані повноваження фінансового агента по обслуговуванню кредиту, жодної внутрішньої кредитної угоди на отримання і повернення іноземного кредиту, а також, не брала на себе зобов'язань за Угодою № 1 від ХХ.03.96 р. щодо погашення кредиту.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що у відповідності до постанов Кабінету Міністрів України від 07.02.96 р. № 166 (166-96-п) та від 19.03.97 р. № 234 (234-97-п) розроблено "Порядок передачі сільськогосподарським товаровиробникам і іншим суб'єктам господарювання зернозбиральної техніки фірми "Джон Дір" та проведення розрахунків за отриману ними техніку і поставки до державних ресурсів продовольчого зерна в рахунок державного замовлення та погашення кредитів", який затверджено наказом Міністерства агропромислового комплексу України, Міністерства фінансів України, Державної акціонерної компанії "Хліб України " та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.09.1997 р. за № 388/2192 (z0388-97) .

Згідно зазначеного Порядку та договорами про поставку техніки фірми "ДДД" її власниками є її одержувачі і на них покладено обов'язок по відшкодуванню витрат державного бюджету, пов'язаних з виконанням гарантійних зобов'язань за іноземними кредитами, шляхом здачі зерна до державних ресурсів в рахунок держзамовлення (1996 p., 1997 р.) по фіксованій ціні 115 дол. США за 1 тонну пшениці або власними коштами.

Крім того, зазначеним Порядком встановлено порядок бухгалтерського обліку операцій поставки техніки господарствам та здійснення ними розрахунків з державним бюджетом, згідно з яким кредиторська заборгованість за іноземними кредитами і її погашення (з урахування сплати відсотків та всіх витрат, пов'язаних з обслуговуванням кредитів) обліковуються в балансах одержувачів техніки.

Згідно наданого до матеріалів справи реєстру заборгованості господарств перед бюджетом за отриману зернозбиральну техніку фірми "ДДД", техніка була поставлена в господарства, що розміщені в двадцяти двох областях України. Саме ці господарства отримали зернозбиральну техніку фірми "ДДД" і у відповідності до вище перелічених постанов зазначені господарства і повинні були за неї розрахуватися у відповідності до затвердженого Порядку.

Постановою KM України від 16.03.00 р. № 500 "Про додаткові заходи щодо забезпечення проведення сільськогосподарськими товаровиробниками та іншими суб'єктами господарювання розрахунків за отриману в 1996-1997 р. р. зернозбиральну техніку американської фірми "Джон Дір"" (500-2000-п) були визначені додаткові організаційні заходи по забезпеченню відшкодування витрат державного бюджету, пов'язаних з виконанням гарантійних зобов'язань за іноземними кредитами, залученими для придбання зернозбиральної техніки фірми "ДДД".

На виконання зазначеної Постанови ХХ.12.00 р. між Міністерством фінансів України від імені Кабінету Міністрів України та Корпорацією укладено договір доручення за № 55, у відповідності до якого Корпорації, довіреної особи Кабінету Міністрів України, надавались повноваження щодо укладення з одержувачами зернозбиральної техніки угод про умови та порядок відшкодування витрат державного бюджету та переукладенню договорів застави для забезпечення цих зобов'язань.

З метою забезпечення формування спеціального фонду державного бюджету за рахунок джерел, визначених п. п. 4, 5 ст. 31 Закону України "Про Державний бюджет України на 2002 рік" (2905-14) , Кабінетом Міністрів України 04.03.02 р. прийнята Постанова № 257 "Про заходи щодо забезпечення надходження коштів у рахунок погашення заборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії для закупівлі сільськогосподарської техніки іноземного виробництва, інших засобів для потреб сільського господарства" (257-2002-п) .

На виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 29.11.01 р. № 546-р "Про додаткові заходи щодо погашення простроченої заборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії для закупівлі сільськогосподарської техніки іноземного виробництва" (546-2001-р) та згідно вищезгаданої постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.02 р. № 257 (257-2002-п) між Корпорацією та НАК "ХХХ" укладені наступні угоди:

- договір про співпрацю в вирішенні питань щодо погашення одержувачами техніки фірми "ДДД" заборгованості перед бюджетом від ХХ.03.02 р. № 2;

- договір доручення № 37 від ХХ.09.02 р. про передачу Корпорацією Позивачу повноважень по здійсненню від імені KM України та Корпорації заходів по погашенню сільськогосподарськими товаровиробниками та іншими суб'єктами господарювання простроченої заборгованості перед бюджетом, за отриману ними на умовах розстрочки платежу від Корпорації по відповідним договорам зернозбиральну техніку фірми "ДДД", придбану за рахунок коштів іноземних кредитів, залучених під державні гарантії.

Таким чином, з вищевикладеного видно, що Корпорація лише була агентом з обслуговування кредиту, який залучався на умовах кредитної угоди в рамках Гарантійної структурної угоди від ХХ.05.95 р. для закупівлі зернозбиральної техніки іноземного виробництва і передачі її сільськогосподарським товаровиробникам. Судом встановлено, що інші відповідачі також не брали на себе зобов'язань з погашення іноземного кредиту, який було використано для закупівлі зернозбиральної техніки і поставки її сільськогосподарським товаровиробникам, за угодами, які були досліджені судом, відповідачі брали на себе лише зобов'язання щодо умов та порядку обслуговування вищезазначеного іноземного кредиту. На підставі ст. ст. 82-85 ГПК України (1798-12) , -

ВИРІШИВ:

В позові Національної акціонерної компанії "ХХХ" до Корпорації "УУУ" про стягнення 754 411 804,13 грн. відмовити. Решта відповідачів, а саме Міністерство фінансів України, Міністерство аграрної політики України та ВАТ "ААА" від відповідальності звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.