Спір про зобов'язання відповідача здійснити переоформлення пшениці 4-го класу на облікову картку позивача на підставі договору уступку права вимоги - Матеріали рішення 02/234-1

Позивач просить зобов'язати відповідача на підставі договору № 9 від ХХ.10.01 р. переоформити пшеницю 4-го класу в кількості 1244 т. на його облікову картку, а також зобов'язати відповідача видати 1244 тн. пшениці 4-ого класу.

В засіданні ХХ.12.02 р. позивач змінив підставу позовних вимог та просить зобов'язати відповідача на підставі договору № 1 від ХХ.12.01 р.. та договору № б/н від ХХ.02.02 р. про уступку права вимоги переоформити пшеницю 4-го класу в кількості 1244 тн., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю НВФ "ААА".

Відповідач у відзиві на позов від ХХ.12.02 р. № 00 позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що зерно пшениці 4-го класу р кількості 1244 тн. на особовий рахунок АТ "ХХХ" не надходило, а прибуткові квитанції ф-13 № 006, № 004, № 007 від ХХ.12.01 р. були видані на ім'я. Товариства з обмеженою відповідальністю НВФ "ААА". Довіреність від Товариства з обмеженою відповідальністю НВФ "ААА" про переоформлення зерна пшениці 4-го класу в кількості 1244 т. на АТ "ХХХ" надійшла на його адресу ХХ.03.02 р. і вже була недійсна.

В доповненні до відзиву на позовну заяву, відповідач посилається також на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю НВФ "ААА" не сплатив фермерським господарствам вартість товару за договорами з останніми, в зв'язку з чим він не мав права реалізувати 1244 тн. пшениці 4-го класу.

Крім того, як вказує відповідач в доповненні до позову зазначення позивача в квитанціях ф-13 .№ 006, № 004, № 007 від ХХ.12.01 р. в якості отримувача суперечить Інструкції Міністерства заготівлі СРСР від 15.02.1978 р № 55 "Про порядок ведення обліку і оформлення операцій з зерном і продуктами його переробки на підприємствах хлібопродуктів системи Міністерства заготівель СРСР" (v0055400-78) і порядку уцінки і реалізації не відповідаючих встановленим кондиціям чи нормам якості хлібопродуктів та маслосемян і не може бути підтвердженням передачі пшениці відповідачу на зберігання. Охоронець пшеницю в кількості 1244 тн. на облікову картку не зарахував, в зв'язку з тим, що право власності (на його думку) на цю пшеницю належить фермерським господарствам "ДДД", "ВВВ" та "ССС".

В засіданні було оголошено перерву до ХХ.01.2003 р.

ХХ.01.03 р. в засіданні відповідач заявив клопотання про залучення до участі по справі фермерські господарства "ДДД"," ВВВ" та "ССС" та Товариство з обмеженою відповідальністю НВФ "ААА" в якості третіх осіб.

Крім того, останнім заявлено клопотання в якому відповідач просить не оголошувати вступну та резолютивну частину рішення, а видати його повний текст.

ВСТАНОВЛЕНО:

- ХХ.10.01 р. сторони уклали договір № 9 про надання послуг по прийманню, зберіганню та обробці сільськогосподарської продукції, згідно якому "Замовник" здає, а "Зберігач" приймає на відповідальне зберігання сільськогосподарську продукцію;

- договір № 1 по наданню послуг по прийманню, зберіганню та обробці сільгосппродукції з відповідачем ХХ.12.01 р. уклало також Товариство з обмеженою відповідальністю НВФ "ААА", від якого відповідач ХХ.12.01 р. прийняв на зберігання 1244 тн. пшениці 4-го класу, про що свідчать прибуткові квитанції ф-13 № 006, № 004, № 007 від ХХ.12.01р.;

- ХХ.12.01 р. позивач та Товариство з обмеженою відповідальністю НВФ "ААА" уклали договір купівлі-продажу № 51;

- виконуючи умови вищезазначеного договору, Товариство з обмеженою відповідальністю НВФ "ААА" виставив позивачеві для оплати рахунок № 002 на суму 541140 грн., який був останнім оплачений платіжним дорученням № 00005 від ХХ.12.01 р.; згідно п.4.2. договору № 51 "Продавець" (Товариство з обмеженою відповідальністю НВФ "ААА") повинен підтвердити поставку товару надавши Покупцеві (ЗАТ АТ "ХХХ") оригінал форми № 13 на товар у повному обсязі на ім'я "Покупця";

- ХХ.12.01 р. Товариство з обмеженою відповідальністю НВФ "ААА" направив на адресу відповідача лист № 32, в якому просить переоформити пшеницю 4-го класу в кількості 1244 та. на ЗАТ АТ "ХХХ" та додав до листа довіреність № 000;

- відповідач зобов'язання, встановлені п.2.1.7 договору № 1 по переоформленню пшениці не виконав;

- ХХ.02.02 р. Товариство з обмеженою відповідальністю НВФ "ААА" м.Дніпропетровськ та позивач уклали договір № б/н, згідно якому Товариство з обмеженою відповідальністю НВФ "ААА" (Цедент) уступив АТ "ХХХ"" (Цесіонарію) право вимоги за договором № 1 від ХХ.12.01 р. по прийманню, зберіганню та обробці сільськогосподарської продукції, а саме пшениці 4-го класу у кількості 1244 тн; позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою про видачу йому зерна пшениці 4-го класу в кількості 1244 тн. (лист № 70 від ХХ.03.02 р.; №4 від ХХ.04.02 р.); згідно зі ст. 415 ЦК України (1540-06) особа, що здала майно на зберігання, вправі у будь-який час вимагати від зберігача, а зберігач зобов'язаний повернути майно за першою вимогою особи, яка здала його на зберігання, незалежно від строку зберігання;

- посилання відповідача на те, що прибуткові квитанції ф-13 № 006, № 004, № 007 від ХХ.12.01 р. були визнані недійсними рішеннями Т-ського місцевого суду, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вищезазначені рішення були ХХ.11.02 р. скасовані апеляційним судом Дніпропетровської області;

- безпідставними є також посилання відповідача також те, що спірна кількість пшениці 4-го класу належить на праві власності фермерським господарствам " ДДД", " ВВВ", та " ССС", оскільки дані твердження документально не підтверджені;

- згідно зі ст. 33 ГПК України (1798-12) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

- у доповненні до відзиву на позов відповідач не заперечує той факт, що в прибуткових квитанціях ф-13 № 006, № 004, № 007 від ХХ.12.01 р. отримувачем пшениці 4-го класу значиться Товариство з обмеженою відповідальністю НПФ "ААА", що свідчить про здачу останнім на зберігання 1244 тн. пшениці , право на отримання якої останній передав позивачеві;

- при викладених обставинах вимоги позивача слід вважати обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню;

- у суду відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про залучення до справи в якості третіх осіб "ДДД", " ВВВ", "ССС" та Товариство з обмеженою відповідальністю НВФ "ААА";

- не може також бути задоволене клопотання відповідача про неоголошення резолютивної частини рішення, оскільки представник позивача на цьому наполягав;

- щодо видачі повного тексту рішення, то згідно зі ст. 87 ГПК України (1798-12) рішення розсилається сторонами у п'ятиденний строк.

Керуючись ст.ст. 161,162,197,415 ЦК України (1540-06) , ст.ст. 49, 82-85 ГПК України (1798-12) ,-

Зобов'язати дочірнє підприємство ДАК "УУУ" "М-ський елеватор" , Т-ського р-ну переоформити пшеницю 4-го класу в кількості 1244 тн., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю НВФ " ААА" на облікову картку АТ "ХХХ".

Зобов'язати дочірнє підприємство ДАК "ХХХ " "М-ськии елеватор" , Т-ського р-ну видати АТ "ХХХ" пшеницю 4-го класу в кількості 1244 тн. на суму 541140грн.

Стягнути з дочірнього підприємства ДАК "УУУ" "М-ський елеватор, Т-ського р-ну на користь позивача 1785 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Накази видати після вступу рішення в законну силу.