Спір про визнання недійсним додатку до договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - Матеріали рішення 02/139-1

ХХ.ХХ.2002р. в судовому засіданні, за згодою сторін, на підставі ст.85 ГПК України (1798-12) , судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення приймається ХХ.ХХ.2002р., оскільки ХХ.ХХ.2002р. в судовому засіданні, на підставі ст.77 ГПК України (1798-12) , оголошувалася перерва.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсним додатку № 1 до Договору № 0 купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва. В своєму позові позивач посилається на наступне.

ХХ.ХХ.97р. між позивачем та відповідачем на виконання розділу 5 Договору купівлі-продажу було підписано додаток № 1 до вказаного договору, яким визначено коло зобов'язань, що покладались на покупця (позивача).

Відповідно до п.З ст. 15, ст. 16 Закону України "Про приватизацію державного майна" (2163-12) в редакції на дату підписання договору купівлі-продажу і додатку та п.З ст.15 Закону України "Про приватизацію державного майна" (2163-12) в чинній редакції, приватизація об'єктів незавершеного будівництва здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" (2171-12) .

Відповідно до п.З ст.23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" (2171-12) до договору включаються зобов'язання, які були визначені умовами аукціону та правові наслідки їх невиконання.

У відповідності до ст.8 згаданого Закону (2171-12) відповідач повинен був підготувати та опублікувати інформацію про об'єкти малої приватизації та умови щодо їх викупу у відповідних інформаційних бюлетенях та місцевій пресі, інших друкованих виданнях, визначених органами приватизації. Така інформація була надрукована в бюлетені "Відомості приватизації" за серпень та листопад 1996 року. Вона не містила жодних посилань на обов'язки, перелічені в додатку № 1 до Договору, а саме зобов'язання щодо внесення інвестицій. Теж саме вбачається з протоколу аукціону, в якому відсутні посилання на зобов'язання по внесенню інвестицій, перелічені в додатку.

Таким чином, виходячи з того, що норми ст.23 "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" (2171-12) носять імперативний характер і є нормами спеціального права, то згаданий вище додаток № 1 до Договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки містить зобов'язання, що не передбачалися умовами аукціону.

Відповідно до ст. 48 ЦК України (1798-12) недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону. Згідно ст. 60 ЦК України (1798-12) недійсність частини угоди не тягне за собою недійсності інших її частин, оскільки можна припустити, що угода була б укладена і без включення недійсної її частини.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись у своєму відзиві на наступне.

Згідно Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" (2171-12) до відносин приватизації невеликих державних підприємств, неврегульованих цим Законом, застосовується Закон України "Про приватизацію державного майна" (2163-12) . Так, статтею 27 вказаного Закону (2163-12) встановлено, що включення до договору інших зобов'язань покупця допускається за згодою сторін.

Оскільки між сторонами був укладений договір, то і включення зобов'язань щодо внесення інвестицій покупцем відбулося за взаємною згодою сторін.

У запереченні на відзив позивач посилається на наступне.

Статтею 16 Закону України "Про приватизацію державного майна" (2163-12) в редакції на дату підписання договору або п.3 ст.15 цього Закону в чинній редакції, прямо передбачено, що приватизація об'єктів незавершеного будівництва здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" (2171-12) та Державною програмою приватизації.

Стаття 23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" (2171-12) має назву "Договір купівлі-продажу" і носить імперативний характер, й складається лише з диспозитивної частини та не містить в собі гіпотези. Тобто норма вказаної статті є спеціальною та чітко визначає коло зобов'язань, які можуть бути включені до договору. Відповідно до ст.15 цього ж Закону (2171-12) відповідачеві надано право внести таку інформацію до відповідних бюлетенів, а ст.8 зобов'язує опублікувати таку інформацію.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд, -

ХХ.ХХ.96р. між позивачем - Спільним українсько-турецьким товариством з обмеженою відповідальністю "ХХХ" та відповідачем - Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м.Києву було укладено Договір № 0 купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва -Київського дослідно-експериментального заводу "УУУ". ХХ.ХХ.97р. укладено додаток № 1 до вказаного Договору, згідно якого затверджено графік завершення будівництва Київського дослідно-експериментального заводу "УУУ" та покладено на позивача (покупця) обов'язок для завершення будівництва вказаного об'єкту інвестування в розмірі 7 000 000 (сім мільонів) доларів США.

Згідно ст.16 Закону України " Про приватизацію державного майна " (2163-12) , в редакції на дату підписання договору, приватизація об'єктів незавершеного будівництва здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" (2171-12) та Державною програмою приватизації.

Згідно з п.1 ст.2 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" (2171-12) об'єктами малої приватизації, зокрема є об'єкти незавершеного будівництва. Згідно наданої до матеріалів справи "Інформації про приватизацію шляхом продажу на аукціоні" та Протоколу №4 аукціону з приватизації підприємств комунальної форми власності від ХХ.ХХ.1996р. Київський дослідно-експериментальний завод "УУУ" відноситься саме до об'єктів незавершеного будівництва.

Статтею 23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" (2171-12) визначено коло зобов'язань, які можуть бути включені до договору купівлі-продажу. У відповідності до п.3 ст.23 зазначеного Закону (2171-12) до договору купівлі-продажу включаються зобов'язання сторін, які були визначені умовами аукціону.

Відповідно до ст.15 цього ж Закону продавцю відповідачеві надано право внести таку інформацію до відповідних бюлетенів а ст.8 зобов'язує опублікувати таку інформацію.

До матеріалів справи позивачем надано засвідчені копії Протоколу №4 аукціону з приватизації підприємств комунальної форми власності від ХХ.ХХ.1996р. та інформаційні оголошення щодо проведення аукціону з продажу об'єктів приватизації. В наданих документах не зазначаються ті умови приватизації, які зазначені в Додатку №1 до Договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва № 0 від ХХ.ХХ.1997р.

Таким чином, виходячи з того, що норми ст.23 "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" (2171-12) носять імперативний характер і є нормами спеціального права, то згаданий вище додаток № 1 до Договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки містить зобов'язання, які не передбачалися умовами аукціону.

Відповідно до ст. 48 ЦК України (1540-06) недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону. Згідно ст.60 ЦК України (1540-06) недійсність частини угоди не тягне за собою недійсності інших її частин.

Згідно ст. ЗЗ ГПК України (1798-12) , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не довів суду обґрунтованість своїх заперечень.

За таких обставин позовні вимоги позивача Спільного українсько - турецького товариства з обмеженою відповідальністю "ХХХ" підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача в сумі 85,00 грн. Витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. Витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України (1798-12) , -

Позов задовольнити.

Визнати недійсним на підставі ст.48 ЦК УРСР (1798-12) Додаток №1 до Договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва № 0 від ХХ.ХХ.96р., укладеного між Спільним українсько-турецьким товариством з обмеженою відповідальністю "ХХХ" та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву.

Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву на користь Спільного українсько-турецького товариства з обмеженою відповідальністю "ХХХ" 203 грн. (двісті три гривні 00 коп.) судових витрат.