За позовом: ВАТ "ХХХ";

До: Адвокатського об'єднання "УУУ"

Про: дострокове розірвання договору оренди нежитлового приміщення; виселення з нежитлового приміщення та стягнення заборгованості в сумі 2 366.64 грн.

Представники

Від позивача: присутні

Від відповідача: не з'явився.

Справа, в порядку статті 77 ГПК України (1798-12) , була

відкладена слуханням з ХХ.ХХ.2002 р. до ХХ.ХХ.2002р.

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір оренди нежитлового приміщення №2 від ХХ.ХХ.2002 р., укладений між сторонами, виселити відповідача з нежитлового приміщення загальною площею 17,3 кв.м по вул. Д-в, 2, що у м. Києві, стягнути з відповідача 2 366,64 грн. заборгованості, 221,00 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних в позовній заяві.

Відповідач - Адвокатське об'єднання "ХХХ", повноважних представників в судове засідання не направив, незважаючи на визнання судом їх явки обов'язковою, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України (1798-12) , суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні представник позивача надав клопотання про уточнення позовних вимоги, просить розірвати договір оренди від ХХ.ХХ.2002 р., укладений з відповідачем, виселити відповідача з орендованого приміщення, стягнути з останнього заборгованість по орендній платі у розмірі 3 115,52 грн., витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розглянувши документи і матеріали, додані до матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази які мають значення для справи, - суд встановив:

Сторонами ХХ.ХХ.2002 р. укладено договір оренди нежитлового приміщення, за умовами якого позивач передає, а відповідач приймає в орендне користування приміщення, загальною площею 17,3 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Д-в , 2.

Відповідно до п. 3.1 договору, розмір орендної плати за користування вказаним нежитловим приміщенням встановлюється додатковою угодою, яка є невід'ємною частиною договору.

Згідно з додатковою угодою до договору від ХХ.ХХ.2002р. оренда плата за користування орендованим приміщенням в місяць складає 788,88 грн.

На підставі акту приймання-передачі від ХХ.ХХ.2002 р. позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 17,3 кв.м по вул. Д-в, 2, що у м. Києві.

Відповідач виконував свої зобов'язання за договором неналежним чином, орендну плату сплачував несвоєчасно, заборгованість останнього за оренду плату становить 3 115,52 грн. (прострочка оплати орендних платежів складає чотири місяці).

Згідно з вимогами ст. 161 ЦК України (1540-06) , зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк, відповідно до вказівок договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 162 ЦК України (1540-06) ).

Відповідно до статті 269 ЦК України (1540-06) , наймодавець може пред'явити в суді, арбітражі або третейському суді вимогу про дострокове розірвання договору найму, якщо наймач, зокрема, користується майном не відповідно до договору або призначення майна, не вніс плати протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу.

Як визначено п. 8.З.З. договору на вимогу орендодавця даний договір може бути розірваний, а орендар виселений за рішенням господарського суду, якщо орендар не вніс плати за оренду і комунальні послуги протягом одного місяця.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає позовні вимоги позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 82-85 ГПК України (1798-12) , суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 2 , укладений ХХ.ХХ.2002 р. між ВАТ "ХХХ" та АО "УУУ".

3. Виселити Адвокатське об'єднання "УУУ" з нежитлового приміщення загальною площею 17,3 кв.м по вул. Д-в, 2, що у м. Києві. Видати наказ.

4. Стягнути з Адвокатського об'єднання "УУУ" на користь Відкритого акціонерного товариства "ХХХ" 3 115 (три тисячі сто п'ятнадцять) грн. 52 коп. заборгованості, 221 (двісті двадцять одна) грн. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили