Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді за участью представників

позивача - присутні

відповідача - присутні

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Черкаси справу за позовом СТОВ "ХХХ"

до ВАТ "УУУ"

про стягнення 18968 грн.

дослідивши матеріали справи у всій їх сукупності, вислухавши представників сторін.

Заявлено позов про стягнення 18968 грн.83.коп. боргу відповідача за отримане ним від позивача молоко відповідно до договору № 1від ХХ.ХХ.2001р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в сумі 18968 грн. 83 коп., повідомивши про те, що відповідач передав масло селянське на суму 800 грн. в рахунок взаєморозрахунку з позивачем.

Відповідач проти позову заперечує, з мотивів відсутності вини відповідача в порушенні зобов'язань перед позивачем.

Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до договору №1 від ХХ.ХХ.01р. на закупівлю молока і молочних продуктів позивач поставляв відповідачу молоко. Станом на кінець вересня 2001 р. борг відповідача за отримане молоко складав 28968 грн. 83.коп., що підтверджується приймальною квитанцією № 3279, підписаною відповідачем, актом звірки взаєморозрахунків. Позивач пред'явив відповідачу претензію № 000 від ХХ.ХХ.01р. із вимогою про оплату вартості отриманого молока, яку відповідач не задовольнив.

Як Як вбачається, ХХ.ХХ.01р. відповідач перерахував позивачу 10 000 грн. "за одержане молоко"; ХХ.ХХ.01р. відповідач передав позивачу в рахунок взаєморозрахунку масло селянське на суму 800 грн. по товарно транспортній накладній № 11111 від ХХ.ХХ.01р. Отже залишок боргу відповідача складає 18168 грн. 83 коп.

Суд вважає, що сторони не досягли згоди щодо строку проведення розрахунку за отримане відповідачем молоко, оскільки доповнення , виконане після підписів сторін на договорі, підписане тільки позивачем, тому відповідно до ст.165 ЦК України (1798-12) відповідач повинен провести розрахунок до ХХ жовтня 2001р.

Факти отримання відповідачем молока, наявність боргу підтверджується матеріалами справи, визнаються відповідачем ,тому позов підлягає задоволенню у сумі 18168 грн. 83 коп.

Заперечення відповідача проти позову суд вважає необгрунтованими і такими, що не відповідають матеріалам справи, суперечать чинному законодавству, оскільки згідно ст.ст. 161, 162 ЦК України (1540-06) зобов`язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається і невиконання боржниками відповідача своїх зобов`язань перед ним не може бути підставою для несплати відповідачем вартості фактично отриманого від позивача молока.

З відповідача підлягають відшкодуванню позивачу пропорційно розміру задоволених вимог, судові витрати в сумі 250 грн. 69 коп. Виходячи з викладеного , керуючись ст. 49 ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ВАТ "УУУ" на користь СТОВ "ХХХ" борг в сумі 18168 грн. 83 коп. та 250 грн. 69 коп. судових витрат.

3. В решті позову відмовити.