Перший заступник Голови господарського суду Київської області за участю представників: позивача Присутні відповідача Присутні розглянувши справу за позовом закритого акціонерного товариства "ХХХ",

до державного спеціалізованого підприємства "УУУ",

про стягнення основного боргу за поставлений природний газ та мати базальтові в сумі 5428599, 84 грн.

обставини справи:

викладено в рішенні господарського суду Київської області від ХХ.ХХ.- ХХ.ХХ.2001р., яким позов закритого акціонерного товариства "ХХХ", задоволене частково, з державного спеціалізованого підприємства "УУУ" стягнуто на користь закритого акціонерного товариства "ХХХ" залишок основного боргу за договором №3 від ХХ.ХХ.1999р. в сумі 2542204,02грн., пеню в сумі 867758грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 1522,35грн. та 61,79грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення боргу по договору № 1 від ХХ.ХХ.1999р. в сумі 397854,24грн. провадження у справі припинено в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Як вбачається з додатку до позовної заяви від ХХ.ХХ.2001р. №4 позивач змінив свої позовні вимоги за договором № 3 від ХХ.ХХ.1999р. і просив суд стягнути з відповідача основний борг в сумі 2940058,26грн. та пеню в сумі 867758,34грн., а всього - 3807816,60грн.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач частково сплатив борг позивач} по зазначеному договору в сумі 1688488,20грн., про що свідчить акт звірки взаємних розрахунків від ХХ.ХХ.2001р. Залишок боргу на момент винесення судом рішення складав 2542204, 02грн. (4230692, 22 - 1688488, 20). Ця сума залишку боргу і пеня - 867758грн. були стягнуті судом , про що зазначено в наведеному вище рішенні суду, але судом не було вказано в рішенні, що в частині стягнення боргу по договору № 3 від ХХ.ХХ.99р в сумі 397854,58грн.( 3807816,60 - (2542204,02 + 867758)) провадження у справі підлягає припиненню. Дана сума увійшла в суму часткової оплати боргу.

Відповідно до п. 1 частини першої ст.88 ГПК України (1798-12) господарський суд має право за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду рішення не прийнято.

Оскільки, відносно суми 397854,58грн., яка була складовою боргу по договору №3 від ХХ.ХХ.99 суд нічого не зазначив в резолютивній частині рішення, керуючись п. 1 частини першої ст. 88 ГПК України (1798-12) , суддя

вирішив:

Абзац четвертий (останній) резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від ХХ.ХХ.- ХХ.ХХ.2001р. по справі № 2 викласти в такій редакції:

"В частині стягнення боргу по договору №3 від ХХ.ХХ.1999р. в сумі 397854,58грн. та боргу по договору № 1 від ХХ.ХХ.1999р. в сумі 397854,24грн. провадження у справі припинити в зв'язку з відсутністю предмету спору".