За позовом Закритого акціонерного товариства "Авіокомпанії "ХХХ" м. Київ

До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "УУУ"

2) Відкритого акціонерного товариства "ААА"

Про стягнення 1 019 891 грн. 69 коп.

Представники:

від позивача Присутні

від відповідача 1) Присутні

2) Присутні

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позов заявлений про стягнення 1 019 891 грн. 69 коп. - витрат, пов'язаних з організацією і планування авіаторів, - виниклих внаслідок відмови ТОВ "УУУ" від рейсів на підставі п. 6.13 Угоди про продаж авіаперевезень № 2 від ХХ.ХХ.2001 р., а до ВАТ "ААА" - на підставі договору страхування фінансового (комерційного) ризику № 1 від ХХ.ХХ.2001 р.

На підставі ст. 22 ГПК України (1798-12) позивач у судовому засіданні збільшив суму позовних вимог на 618 085 грн. 44 коп.

Клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідачі позов не визнають із підстав, викладених у відзивах на позовну заяву, які залучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Між позивачем і відповідачем - 1 була укладена Угода № 2 від ХХ.ХХ.2000 р. про продаж авіаперевезень, за якою позивач надав, а відповідач -1 набув певну кількість авіаквитків у рахунок блоку місць під повну матеріальну відповідальність для перевезення пасажирів туристичних груп (1.1 Угоди).

Відповідно до п. 2.1 Угоди сторонами були підписані Додатки №1 і №2,- за якими були узгоджені розклад рейсів, кількість авіаквитків, що будуть надаватись відповідачу - 1 по маршрутам Київ - Хургада - Київ і Київ - Шарм Ель Шейх - Київ, а також інші умови.

В порушення п. 5.7 Угоди відповідач - 1 не здійснив оплату та скасував 42 рейса, запланованих до виконання згідно з Додатками №1 та №2.

Пунктом 6.13 Угоди встановлено, що нездійснення оплати рейсу вважається відмовою від рейсу, при цьому ТОВ "УУУ" зобов'язаний сплатити позивачу 7245 доларів США у національній валюті України за кожний скасований рейс не пізніше 10 днів з дати кожного скасованого рейсу.

Згідно розрахунку позивача, не оспореного відповідачем - І., заборгованість останнього на день розгляду справи у законній сумі складає 1637977грн. 13коп.

Заявлені позивачем претензії відповідач - 1 залишив без відповідей та задоволення.

Крім того, між відповідачем - 1 та відповідачем - 2 був підписаний Договір страхування фінансового (комерційного) ризику № 1 від ХХ.ХХ.2000 р., за яким відповідачем - 2 було здійснено страхування невиконання умов Угоди № 2 від ХХ.ХХ.2000 р. і Додатків до неї (п. 1.1) та на користь позивача (п. 1.3).

Об'єктом страхування були визначені майнові інтереси відповідача - 1, пов'язані з неможливістю виконання останнім зобов'язань перед позивачем в частині несплати своєї квоти місць, згідно п.п. 5, 7, 58 Угоди (п. 1.2).

Моментом початку строку дії страхового захисту відповідач 1 і відповідач 2 визначили при цьому дату зарахування страхової премії відповідачем 1.

Також, сторони за Договором страхування встановили, що у випадку несплати відповідачем - 1 до ХХ.ХХ.2000 р. частини страхової премії, дія страхового захисту призупиняється (п. 5.4 Додаткової угоди № 2 від ХХ.ХХ.2000 р.).

Фактично відповідач 1 не виконав цю вимогу і не сплатив частину страхової премії у зазначений строк, а тому дія страхового захисту була призупинена, хоча дія самого Договору страхування - продовжена.

Відповідно до Додаткової Угоди № 3 від ХХ.ХХ.2000 р. сторони за Договором, визначили, що "страховими випадками визнаються події, які передбачені п. 3.1 і сталися в період дії страхового захисту за цим Договором".

Порушення відповідачем - 1 умов Угоди № 2 від ХХ.ХХ.2000 р. щодо нездійснення оплати рейсів та скасування рейсів виникли саме в період призупинення дії страхового захисту за Договором і Додатковими угодами до нього.

Слід також зазначити, що усі вищевикладені обставини вже були предметом розгляду при прийнятті рішення Господарським (Арбітражним) судом м. Києва від ХХ.ХХ.2001 р. по справі № 0/00-01.

Згідно вимог ст. 115 ГПК України (1798-12) (який діяв на час винесення рішення) рішення арбітражного суду набирає законної сили майно після його прийняття.

Доказів скасування у встановленому порядку рішення Господарського (Арбітражного) суду м. Києва від ХХ.ХХ.2001 р. по справі № 0/00-01 суду представлено не було.

Враховуючи вищенаведене, а також відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводиться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за рахунок відповідача 1, з віднесенням на останнього судових витрат. Керуючись ст. ст. 35, 44, 49, 82-85 ГПК України (1798-12) ,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УУУ" на користь Закритого акціонерного товариства Авіакомпанії "ХХХ" 1 637 977 грн. 13 коп. боргу, 1700 грн. держмита та 69 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В позові Відкритого акціонерного товариства "ААА" відмовити. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.