Спір про визнання недійсним рішення органів ДПІ про стягнення до бюджету податку на прибуток а також фінансових санкцій - Матеріали рішення 01/077

Позивач просить визнати недійсним рішення ДПІ у Н-ному районі м.Києва від ХХ.ХХ.2001р. № 5 про стягнення до бюджету податку на прибуток у розмірі 25500,00 гри. і фінансових санкцій у розмірі 7650,00 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що при прийнятті спірного рішення відповідач безпідставно застосував п. 7.9.1. ст.7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994р. № 334/94-ВР (334/94-ВР) .

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що оскільки зворотня фінансова допомога не підпадає під визначення фінансового кредиту, то норма п. 7.9.1. не розповсюджується на таку фінансову допомогу і вона підлягає оподаткуванню у її одержувача на загальних підставах, відповідно до п.4.1.6. як доходи від інших джерел.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін,

Спірним рішенням відповідач донарахував позивачу до сплати в бюджет податку на прибуток в сумі 25500,00 гри. та фінансові санкції по податку на прибуток в сумі 7650,00 гри.

Рішення прийнято відповідачем на підставі акту документальної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства від 16.01.2001р. за № 0/00-000.

Як вбачається із зазначеного акту підставою для прийняття спірного рішення став факт не включення до складу валових витрат у липні 2000р. суми поворотної матеріальної допомоги у розмірі 85 000,00 грн., яка була отримана від ТОВ "УУУ" за договором №2 від ХХ.Х.2000р.

Як вбачається із матеріалів справи, договір фінансової допомоги № 2 від ХХ.ХХ.2000р. відповідає чинному законодавству і, зокрема, вимогам ст. 374 Цивільного кодексу України (1540-06) , а відтак сама господарська операція також не суперечить чинному законодавству. Вся сума фінансової допомоги згідно з платіжним дорученням № 00 від ХХ.ХХ.2000р. була повернута ТОВ "УУУ".

Ст. 4 Закону України " Про оподаткування прибутку підприємств " (334/94-ВР) визначає вичерпний перелік доходів, що включаються до валового доходу. Серед вказаного переліку доходів відсутні доходи у вигляді поворотної фінансової допомоги.

Пунктом 4.1.6. Закону (334/94-ВР) встановлено, що валовим доход включає у тому числі доходи з інших джерел, зокрема у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги. Враховуючи те, що законодавець вже включив до доходів з інших джерел суми безповоротної фінансової допомоги, суд не приймає як безпідставне заперечення відповідача з посиланням на тс, що оскільки зворотня фінансова допомога не підпадає під визначення фінансового кредиту, то норма п.7.9.1. ст.7 зазначеного Закону (334/94-ВР) не розповсюджується на таку фінансову допомогу і вона підлягає оподаткуванню у її одержувача на загальних підставах, відповідно до ст.4.3.6. ст.1 Закону (334/94-ВР) як доходи від інших джерел.

Поворотна фінансова допомога не може кваліфікуватися як операція, в результаті здійснення якої виникає боргова вимога в розумінні п. 7.9.1. Закону (334/94-ВР) , оскільки у відповідності до Постанови Верховної Ради України "Про затвердження Правил застосування Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 27.06.1995р. № 247/94-ВР (247/94-ВР) під борговими вимогами і правами на виконання боргових зобов'язань розуміються видані боргові розписки, чеки, гарантії, виставлені акредитиви, взяті на облік, але не оплачені векселі, а також інші види забезпечення заборгованості щодо розрахунків з дебіторами, які підтверджують (гарантують) надання оплати за реалізовану продукцію (роботи, послуги) і не можуть буги фондовою цінністю.

Таким чином, спірне рішення прийнято на підставі акту, який не відповідає фактичним обставинам.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 33, 35, 49, 82-85,116 АПК України (1798-12) , суд -

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення Державної податкової інспекції у Н-ному районі М.Києва від ХХ.ХХ.2001р. № 5 про застосування та стягнення фінансових санкцій за порушення законодавства про оподаткування.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Н-ному районі м. Києва на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХХ" 85.00 гри. витрат по сплаті державного мита.