За позовом ПП "ХХХ"

До ЗАТ "УУУ"

Про стягнення 120 000 грн.

Представники:

від позивача: Присутні від

відповідача: Присутні

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом про сплату подвійної суми задатку в сумі 120000 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між ПП "ХХХ" та ЗАТ "УУУ" був укладений Договір підряду на виготовлення печатної продукції № 2 від ХХ.ХХ.2000 року. За умовами договору відповідач зобов'язувався виготовити та передати до ХХ.ХХ.2000 р. позивачу упаковочну коробку не склеєну для упаковки цигарок "ППП" в кількості 4200000 прим, на загальну суму 100800 грн.

У відповідності з пунктами 2.1 і 2.6 Договору в підтвердження укладання договору позивачем був внесений завдаток в сумі 60 000 (Шістдесят тисяч) гривень. Відповідач своїх обов'язків по виконанню замовлення до ХХ.ХХ.2000 р. не виконав, у зв'язку з чим повинен повернути подвійну суму завдатку, на підставі договору та статті 195 Цивільного кодексу України (1540-06) .

Позивач проти позову не заперечує але просить врахувати, що невиконання замовлення обумовлено тим, що робітників відповідача не впускали посадові особи Державного підприємства "ААА" у приміщення, де знаходяться виробництво позивача на підставі договору суборенди.

Крім того, позивач просить відшкодувати з відповідача витрати, пов`язані з сплатою держмита в сумі 1200 грн. і витрати пов'язані зі оплатою послуг адвоката в сумі 2400 грн.

Дослідивши матеріали справи і заслухавши пояснення представників суд встановив:

Між ПП "ХХХ" та ЗАТ "ААА" був укладений Договір підряду на виготовлення печатної продукції № 2 від ХХ.ХХ.2000 року. За умовами договору відповідач зобов'язувався виготовити та передати до ХХ.ХХ.2000 р. позивачу упаковочну коробку не склеєну для упаковки цигарок "ППП" в кількості 4200000 прим, на загальну суму 100800 грн.

У відповідності з пунктами 2.1 і 2.6 Договору в підтвердження укладання договору позивачем був внесений завдаток в сумі 60000 (Шістдесят тисяч) гривень, що підтверджується випискою з Реєстру платіжних доручень і випискою з банку КБ "БББ" про зарахування 60000 грн. на рахунок відповідача.

В термін виконання Договору підряду ЗАТ "ААА" змінив назву на ЗАТ "УУУ". Зміна назви зареєстрована у встановленому порядку ХХ.ХХ.2000 року, що підтверджується Свідоцтвом від ХХ.ХХ.2000 року.

Відповідач своїх обов'язків по виконанню замовлення до ХХ.ХХ.2000 р. не виконав.

В задоволенні Претензії № 2 від ХХ.ХХ.2000 р. про повернення подвійної суми завдатку в сумі 120000 грн. відповідач фактично відмовився.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню оскільки: Між позивачем і відповідачем був укладений Договір підряду на виготовлення печатної продукції № 2 від ХХ.ХХ.2000 року. В самому договорі було передбачено, в якості забезпечення виконання договору умови про завдаток.

Завдаток в сумі 60000 грн. був перерахований. Факт невиконання зобов'язань по договору станом на ХХ.ХХ.2000 року відповідач визнає.

У відповідності з умовами Договору і статтею 195 Цивільного кодексу України (1540-06) , при невиконання умов договору з вини сторони, яка одержала завдаток, вона повинна сплатити другій стороні подвійну суму завдатку. Оскільки сума завдатку складає 60000 грн, то з відповідач повинен сплатити подвійну суму завдатку, яка складає 120000 (Сто двадцять тисяч) грн.. Крім того на користь позивача підлягає стягненню сплачене держмито в сумі 1200 грн., що підтверджується копією платіжного доручення і витрати, пов'язані з оплатою послуг адвоката по веденню цієї справи в сумі 2400 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 49, 84-85 АПК України (1798-12) , суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "УУУ" 120000 (сто двадцять тисяч) гривень на користь Приватного підприємства "ХХХ". Стягнути з Закритого акціонерного товариства "УУУ" на користь Приватного підприємства "ХХХ" витрати по сплаті держмита в сумі 1200 грн., і витрати, пов'язані з оплатою послуг адвоката по веденню цієї справи в сумі 2400 грн.