про перевірку рішення в порядку нагляду

Заступник Голови Арбітражного суду м. Києва

розглянувши заяву Представництва ФДМ України у Н-ському р-ні м. Києва

про перевірку рішення арбітражного суду м. Києва

від ХХ.ХХ.2000 справа № УУ/УУ за позовом Представництва ФДМ України у Н - ському районі м. Києва до ТОВ "ХХХ"

про спонукання виконати умови договору, -

встановив:

Рішенням арбітражного суду м. Києва від 14.03.2000 в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач просить його скасувати, направити справу на новий розгляд, оскільки згідно п. 5.1 договору купівлі-продажу відповідач зобов'язаний був зробити окремий вхід; безпідставне посилання суду на те, що так як умовами договору не визначено строк та місце обладнання окремого входу, позовні вимоги не грунтуються на фактичних обставинах справи; обладнання відповідачем входу через приміщення, яке належить ТОВ "УУУ", не є свідченням виконання умов п. 5.1 договору, оскільки користуватися ним можна лише з використанням тамбуру, в якому є частина власності і ТОВ "УУУ".

Перевіривши матеріали справи і враховуючи, що:

Згідно договору купівлі-продажу № У, укладеному ХХ.ХХ.97 Представництвом ФДМ України у Н-ському районі м. Києва та ТОВ "ХХХ", відповідач придбав у власність приміщення загальною площею 51,7 кв.м., в т.ч. 13 кв.м. вестибюлю та 1,7 кв.м. тамбуру, яке складає 3/100 частки будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Н-ського, 1а. П. 5.1 договору передбачає, що покупець зобов'язаний зробити окремий вхід у викупленому приміщенні.

Відповідно до висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від ХХ.ХХ.2000 № 00У з приміщень, які належать ТОВ "ХХХ" мають місце два окремих входи (виходи).

Матеріали справи свідчать, що відповідач виконав умови п. 5.1 договору купівлі - продажу, погодивши з орендарем іншої частини приміщення ТОВ "УУУ" проект виконання робіт та затвердивши його у Н-ській райдержадміністрації.

За таких умов суд правомірно дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Доводи позивача не можуть бути підставою для скасування рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст 106-108 АПК України (1798-12) , -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення арбітражного суду м. Києва від ХХ.ХХ.2000 у справі № УУ\УУ залишити без змін.