За позовом ПП "ХХХ"

До ВАТ "УУУ"

про стягнення 28203 грн. 90 коп.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача Присутні

від відповідача Присутні

В засіданні арбітражного суду прийняли участь:

СУТЬ СПОРУ

В засіданні ХХ.ХХ.2000р. було оголошено перерву до ХХ.ХХ.2000р. (ст. 77 АПК України (1798-12) ). Позивач звернувся з позовом про стягнення 28203 грн. 90 коп. - суми боргу (з урахуванням індексу інфляції), що виникла в результаті несплати вартості поставленої відповідачу продукції по договору № 5 від ХХ.ХХ.97р. та річних.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на оскарження рішення арбітражного суду від ХХ.ХХ.2000р. N 00-000 у наглядовій інстанції.

Вивчивши матеріали справи, вислухав пояснення представників сторін, встановлено:

-між сторонам було укладено договір від ХХ.ХХ.97р. № 5 термін оплати передбачено п.4.3 договору - протягом 5 банківських днів;

-сільгосппродукція була відвантажена в залізничних вагонах №1, 2, 3 та її вартість та вартість залізничного тарифу (обов`язок оплати відповідачем передбачено п.5. договору) не було сплачено, суми боргу 42196 грн. 56 коп. стягнено згідно з рішенням арбітражного суду Н-ської області від ХХ.ХХ.2000р. № 00-001 (ст.35 АПК України (1798-12) ).

- таким чином, факт прострочки виконання грошового зобов`язання мав місце, встановлено арбітражним судом; докази оплати суми боргу не недані, відсутні.

- відповідно зі ст. 203 ЦК України (1540-06) в разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань боржник зобов`язаний відшкодувати кредитору спричинені збитки; а відповідно зі ст. 214 ЦК України (в редакції з 01.11. 99р.) (1540-06) повинен сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції;

- враховуючи вищевикладене, факт подорожчання поставленої продукції протягом з ХХ.ХХ.97р. по ХХ.ХХ.00 що підтверджено довідкою Н-ської Товарної біржі від ХХ.ХХ.2000р., позовні вимоги слід визнати обгрунтованими та підлеглими задоволенню в сумі 27094 грн. 07коп. (з ХХ.ХХ.97, по ХХ.ХХ.00р.);

-вимоги про сплату річних за період з ХХ.ХХ.97р. по ХХ.ХХ.00р. слід визнати обгрунтованими та підлеглими задоволенню в сумі 964 грн. 16коп,; в решті вимог по сплаті різних (з ХХ.ХХ.00р. по ХХ.ХХ.00р). позов слід залишити без розгляду на підставі п.З ст.81 АПК України (1798-12) .

Витрати по справі та по держмиту слід стягнути з відповідача відповідача з ч.1 ст. 49 АПК України (1798-12) .

Керуючись ст.ст. 101, 162, 203, 209, 214, 245, 246 ЦК України (1540-06) , ст.ст. 35, 49 62 - 85, 116, п.3 ст 81 АПК України, арбітражний суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з рахунку ВАТ "УУУ" :

- на користь ПП "ХХХ". 28058грн. 23коп. боргу, 280 грн. 58коп. витрат по держмиту, видати наказ;

- на користь ДП "Арбітражний інформаційний центр " м.Києва 69гр; 00 коп. витрат по справі, видати наказ.

В решті позовних вимог - позов залишити без розгляду.

Повернути позивачу - Приватному підприємству "ХХХ" з держбюджету України 1 грн.46 .коп. держмита., сплаченого по пл. квитанції від ХХ.ХХ.2000р. Видати позивачу рішення завірив печаткою арбітражного суду.