Колегія суддів Верховного Суду України в складі:

Головуючого                 Шицького І.Б.

суддів:                     Карпечкіна П.Ф. 

                            та Колесника П.І.,

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Квіти-Сервіс",

Рішенням господарського суду м. Києва від 3 серпня 2006 року позов Українського фінансово-промислового концерну "УФПК" до ТОВ "Квіти-Сервіс", ТОВ "Укрреєстр" та приватного підприємства "Руно" (третя особа – ЗАТ "Комгрі) про визнання недійсним договору та зобов’язання ТОВ "Укрреєстр" анулювати зміни в реєстрі задоволено частково. Визнано недійсним з моменту укладання договір купівлі-продажу цінних паперів від 2 серпня 2005 року № 2-16К, укладений між ТОВ "Квіти-Сервіс" та приватним підприємством "Руно". В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 8 грудня 2006 року вищевказане рішення суду скасовано. У задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 27 березня 2007 року № 48/210 (rs538295) постанову Київського апеляційного господарського суду від 8 грудня 2006 року скасовано, а рішення господарського суду м. Києва від 3 серпня 2006 року залишено без змін.

У касаційній скарзі поставлено питання про скасування постанови Вищого господарського суду України від 27 березня 2007 року № 48/210 (rs538295) , залишення в силі постанови Київського апеляційного господарського суду від 8 грудня 2006 року та припинення провадження у справі. Посилання зроблені на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність оскарженої постанови положенням Конституції України (254к/96-ВР) та рішенням Верховного Суду України.

Розглянувши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 111-17 ГПК України, колегія суддів

У порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 27 березня 2007 року № 48/210 (rs538295) відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.