Підготовлено за матеріалами судових справ.

(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".

За позовом ЗАТ " ХХХ "

До ДПІ у Н-ському районi м.Києва

Про визнання недiйсним рiшення вiд ХХ.ХХ.99р. № У

Представники

Вiд позивача Присутнi

Вiд вiдповiдача Пнрисутнi

Обставини справи:

Позов подано про визнання недiйсним рiшення ДПI у Н-ському районi м.Києва вiд ХХ.ХХ.99р. № У, згiдно якого до позивача були застосованi фiнансовi санкцiї у розмiрi 30000 грн., передбаченi статтею 6 Закону України "Про застосування ЕККА та ТКК при розрахунках iз споживачами у сферi торгiвлi, громадського харчування та послуг" (265/95-ВР) .

Листом вiд 05.10.1999 року позивач доповнив позовнi вимоги вимогою про вiзнання таким, що не пiдлягає виконанню iнкасового доручення № УУ вiд ХХ.ХХ.1999 року.

У вiдзивi на позовну заяву вiдповiдач проти позову заперечує посилаючись на те, що оспорюване рiшення прийнято правомiрно, оскiльки у ходi здiйснення перевiрки перевiряючим було встановлено, що при покупцi товару на загальну суму 2,32 грн. розрахунки проводились без застосування ЕККА та ТКК, чим порушено ст. 1 Закону України "Про застосування ЕККА та ТКК при розрахунках iз споживачами у сферi торгiвлi, громадського харчування та послуг" (265/95-ВР) .

Дослiдивши матерiали справи та заслухавши пояснення представникiв сторiн, суд встановив:

ХХ.ХХ.1999 року ДПІ у Н-ському районi м.Києва було прийнято рiшення вiд ХХ.ХХ.99р. № У про стягнення з позивача 3400 грн. фiнансових санкцiй, передбачених статтею 6 Закону України "Про застосування ЕККА та ТКК при розрахунках iз споживачами у сферi торгiвлi, громадського харчування та послуг" (265/95-ВР) . Дане рiшення прийнято на пiдставi акту перевiрки вiд ХХ.ХХ.1999 року № УУУУ, складеного працiвниками ДПI у Н-ському районi м.Києва, в якому зазначено про те, що на момент перевiрки проводилось кодування ЕККА позивача; при покупцi майонезу та йогурту загальною вартiстю 2,32 грн. розрахунки проводились без застосування ЕККА i ТКК; порушено ст.1 Закону Украєни "Про застосування ЕККА та ТКК при розрахунках iз споживачами у сферi торгiвлi, громадського харчування та послуг" (265/95-ВР) . В актi перевiрки також зазначено, що перевiрку було розпочато о 13 годинi 40 хвилин i завершено о 14 годинi.

Позивачем надана контрольна стрiчка ЕККА, яка сiвдчить про те, що о 13 годинi 51 хвилинi позивач провiв через ЕККА вiдпущенi покупцевi вищезгаданi майонез та йогурт загальною вартiстю 2,32 грн.

За таких обставин суд важає, що висновки вiдповiдача, викладенi з актi перевiрки, повиннi бути доведенi вiдповiдачем додатковими документальними доказами. Вiдповiдачем не надано доказiв, якi б свiдчили про iнше.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оспорюване рiшення прийнято на пiдставi даних, якi не пiдтверджуються фактичними обставинами. Таким чином оспорюване рiшення пiдлягає визнанню недiйсним, а виставлене на пiдставi нього оспорюване iнкасове доручення таким, що не пiдлягає виконанню.

Керуючись ст. ст.33. 49, §2-85 АПК України (1798-12) ,-

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недiйсним рiшення ДПІ Н-ському районi м.Києва вiд ХХ.ХХ.99р. № У. Визнати таким, що не пiдлягає виконанню iнкасове доручення Державної податкової iнспекцiї у Н-ському районi м.Києва № УУ вiд 28.09.1999 року. Стягнути з Державної податкової iнспекцiї у Н-ському районі м.Києва на користь закритого акцiонерного товариства " ХХХ " 85 грн. державного мита.

Видати наказ.