За позовом Фірми "ХХХ" (представництво) м. Київ

До ДПІ у Н-ському районі м. Києва

Про визнання недійсним розпорядження

Представники

Від позивача Присутні

Від відповідача Присутні

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з заявою про визнання недійсними розпоряджень № У серія ОО від ХХ.ХХ.99. про зупинення операцій на рахунках в банках, що були прийняті відповідачем.

Відповідач з вимогами не погоджується, зазначивши про те, що при проведені перевірки не було надано жодного документа, який би свідчив про виконання будь-яких обов'язків щодо фірми - засновника, або взагалі будь-якої інформації, яка визначає сферу діяльності представництва.

При розгляді матеріалів справи встановлено, що:

На виконання завдання ДПА у м. Києві від ХХ.ХХ.99. № УУ відповідачем була проведена документальна перевірка діяльності позивача.

За результатами перевірки відповідачем був складений акт відмови у проведенні документальної перевірки за № УУУ від ХХ.ХХ.98.

На підставі даного акту відповідачем було видано розпорядження № У серія 00 від ХХ.ХХ.99. №№ УУУУ, УУУУУ про зупинення операцій на рахунках в установах банків, що належать позивачеві.

Відповідач, зокрема в акті, зазначає про те, що згідно з п. 5 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 24.12.93. № 3813-ХІІ (509-12) , зі змінами, неподання посадовим особам органів державної податкової служби документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків - є відмовою у проведені документальної перевірки.

У відповідності з вимогами Порядку оформлення і реалізації документальних перевірок по дотриманню податкового і валютного законодавства суб`єктами підприємницької діяльності - юридичних осіб від 01.06.98., який затверджено ДПА України - у випадках відсутності в платника податку обліку об`єктів оподаткування даний факт фіксується в описовій частині акта з вказівкою передбачених чинними нормативними актами документів, відсутніх у платника податку, а факти порушення повинні бути підтверджені доказами, в тому числі письмовими у формі документів в яких викладені і підтверджені обставини, що мають значення для правильного рішення за результатами перевірки.

Як стверджує представник позивача, представникам ДНІ були надані для перевірки всі наявні документи.

Висновок відповідача в акті перевірки відносно того, що позивач відмовив у проведені документальної перевірки спростовується вищевикладеним, а тому вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49,82 АПК України (1798-12) ,-

ВИРІШИВ:

Визнати недійсними розпорядження ДПІ у Н-ському районі № У серія 00 від ХХ.ХХ.99. за №№ УУУУ, УУУУУ

Повернути позивачеві з державного бюджету України 85 грн. держмита, перерахованого по квитанції № 1 від ХХ.ХХ.99., яка залишена в матеріалах справи .

Видати наказ.