За позовом Полтавського ВАТ "ХХХ", м.Полтава

до Н-ського ВАТ "УУУ"", смт. Н-ське

про стягнення 26657.23 грн.

Представники:

від позивача Присутні

від відповідача Присутні

Суть справи : Стягується 26657 гра. 23коп. Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 26657 грн. 23 коп. заборгованості за поставлені матеріальні цінності.

Заявою від ХХ.ХХ.99р. позивач збільшив розмір позовних вимог і просить стягнути з відповідача 863508 грн. основного боргу, штрафу, інфляції, та пені.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на невідповідність вимогам закону договору укладеного сторонами ХХ.ХХ.98р. № У і у зустрічному позові просять суд визнати його недійсним.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив таке:

Згідно укладених між сторонами угод № У1 від ХХ.ХХ.97р.; №У2 від ХХ.ХХ.98р. проводився відпуск матеріальних ресурсів на підставі отриманих від Райагропостачу доручень з випискою рахунків. Факт отримання продукції та несплата за неї коштів відображені в актах звірки розрахунків міх сторонами, які складаються станом на ХХ.ХХ.99р. а сумі 66732 грн. 09 коп. станом на ХХ.ХХ.99р. в сумі 525330 гра. 38 коп. станом на ХХ.ХХ.99р. в сумі 527314 гри. 27 коп.

Позивач свої зобов'язання по договорам виконав в повному обсязі. Відповідач по справі (сторона по договору) виявився недобросовісним, зобов`язаня не виконує, а тому позвач, згідно д.5.4 договору №У2 від ХХ.ХХ.98р. нарахував пеню і штраф в сумі 102593 гри. 42коп.

Інфляція відповідно до вимог ст.5.4 цього ж договору нарахована відповідно до вимог діючого законодавства і становить 190596 гри. 55 коп.

За сім місяців року, позивач, з вини відповідача недоотримав валового доходу і сума збитків становить 203300 грн.

Вимоги позивача про стягнення такого роду збитків підлягають задоволенню в межах позовних вимог,але з матеріалів справи та пояснень позивача вбачається що відповідач частково розпочав розрахунки з позивачем і на час винесення рішення основний борг становить 440977 гри. 33 коп., тому суд, враховуючи фінансовий стан кожної із сторін вжиття відповідачем заходів по зменшенню заборгованості, керуючись ст.83 АПК України (1798-12) у винятковому випадку знишжує нараховані штрафні санкції, збитки та інфляцію більш ніж на 50 відсотків, до стягнення підлягає сума 180000 грн.

Згідно з матеріалів справи, відповідач не навів доказів, що свідчать про невідповідність договору чинному законодавству, тому договір визнати недійсним у суду підстав немає, а тому на відповідача покладається відповідальність це незалежне виконання зобов`язааня.

Пояснення відповідача на недоведеність позову необгрунтовані із зазначених у рішенні підстав.

На підставі викладеного, керуючись - ст.ст. 49, 82-84 АПК Україні (1798-12) , суддя, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з р/р ВАТ "УУУ" на користь ВАТ "ХХХ" 620977 гра. 33 коп. основного боргу та штрафних санкцій та 1332 грн. 86 коп. держмита. Стягнути з ВАТ "УУУ" в доход Держбюджету 31048 грн. держмита.

Видати накази.

В задоволенні зустрічного позову відмовити.