Спір про визнання недійсним рішення районної Ради народних депугатів в частині надання дозволу підприємству на переобладнання горищного приміщення будинку в мансардний поверх з подальшим викупом - Матеріали рішення 10/017

Позивач звернувся з вимогою визнати недійсним рішення С-ської районної Ради народних депутатів м. Києва від ХХ.09.98 р № 61 про скасування рішення С-ської районної Ради народних депутатів м. Києва від ХХ.12.97 р. № 185 в частині надання дозволу підприємству "ХХХ" на переобладнання горищного приміщення будинку № 1 по провулку Д-ського в мансардний поверх з подальшим викупом., мотивуючи свої вимоги тим, що рішення у вказаній частині прийняте з порушенням норм чинного законодавства.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що причини скасування рішення Старокиївської районної Ради народних депутатів м. Києва свого рішення № 185 від ХХ.12.97 p., яким надано дозвіл фірмі "ХХХ" на переобладнання горища в будинку № 4 по провулку Д-ського на мансардний поверх з подальшим викупом, був протест прокурора С-ського району м. Києва № 2 від ХХ.07.98 р. та звернення депутата С-ської райради по виборчій дільниці № 6 Д. №1 від ХХ.09.98р.

Крім того, що відповідач акцентував на тому, що листом № 2 від ХХ.08.98 р. С-ська райдержадміністрація звернула увагу С-ської прокуратури на недоцільність скасування рішення № 1 від ХХ.12.97 р, але протест відкликаний не був.

Таким чином, керуючись Законом "Про прокуратуру" (1789-12) С-ська районна Рада народних депутатів м. Києва винесла рішення № 61 від ХХ.09.98 р. яким скасувала рішення № 185 від ХХ.12.98 р. і цим самим виконала вимоги прокуратури С-ського району.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

На виконання розпорядження Київської міської держадміністрації від 07.03.97 р. № 273 "Про затвердження порядку переобладнання горищ будинків та заміни дахів на мансардні поверхи у м. Києві", Розпорядженням Київської міськдержадміністрації від ХХ.12.97 № 2048 Дочірньому підприємству "ХХХ" надано право виступати інвестором з переобладнання горищ на мансардні поверхи будинків № № 2, 4, 5 по провул. Д-ського для розміщення житла за умови благоустрою сходових прорізів, парадних входів до будинків та повної заміни вхідних дверей.

У відповідності з вказаними розпорядженнями рішенням С-ської районної Ради народних депутатів м. Києва № 485 подано дозвіл дочірньому підприємству "ХХХ" на переобладнання горищного приміщення будинку № 4 по пров. Д-ського в мансардний поверх з подальшим викупом.

Прокурором С-ського району м. Києва ХХ.07.98 р. був внесений протест на рішення С-ської районної Ради народних депутатів м. Києва від ХХ.12.97 р. № 185 "Про залучення інвесторів до переобладнання горищ житлових будинків" з посиланням на:

- скарги мешканців будинку № 4 по пров. Д-ського на незгоду із вказаним рішенням С-ської райради надати горище будинку, в якому вони проживають, фірмі "ХХХ".

- на ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" (2482-12) , відповідно до якої власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку і їм належить переважне право на володіння, користування, розпорядження приміщеннями в будинках;

- на п. 7 розпорядження Київської міської державної адміністрації від 07.03.97 р. "Про затвердження порядку переобладняння горищ будинку та зміни дахів на мансардні поверхи у м. Києві", згідно якому, як зазначено в протесті при виконанні таких робіт, повинно бути враховано інтерес мешканців будинку.

У зв'язку із протестом Прокурора С-ського району м. Києва та у зв'язку з постійними скаргами мешканців будинку № 4 ХХ.09.98 р. С-ська районна Рада народних депутатів м. Києва рішенням № 61 скасувала вищевказане рішення Ради від ХХ.12.97 р. № 185.

Однак рішення № 61 від ХХ.09.98 p., яке прийнято С-ською районною Радою народних депутатів м. Києва є незаконним з таких підстав:

погодження щодо переобладнання горищного приміщеним ь мансардний поверх з мешканцями будинку чинним законодавством України не передбачено, оскільки дозвіл стосовно переобладнання горищного приміщення необхідне лише з власником або уповноваженим ним органом,

- посилання на ст. 10 3акону України "Про приватизацію державного житлового фонду" (2482-12) про те, що саме власник квартир багатоквартирних будинків є співвласником допоміжних приміщень будинку, є безпідставним, оскільки згідно з п. 1 Положення, затвердженого постановою Кaбінету Міністрів України від 31.07.95 р. № 588 "Про порядок організації та діяльності об'єднань, що створюються власниками для управління, утримання і використання майна житлових будинків" (588-95-п) , які перебувають у загальному користуванні (допоміжні приміщення, технічне обладнання, елементи зовнішнього благоустрою прибудинкової території, тощо у процесі виникнення різних форм власності обов'язково створюються об'єднання власників.

Однак на даний час об'єднання власників не створено, про що свідчить відповідь Першого заступника Голови С-ської райдержадміністрації м. Києва на лист Заст. прокурора м. Києва № 8 від ХХ.10.98 р.

Отже ще не виникла спільна власність засновків квартир, а сам житловий будинок знаходиться у власності відповідної адміністрації, на яку покладено управління комунальним житловим фондом;

- Посилання у протесті прокуратури С-ського району м. Києва на те, що у відповідності з п. 7. розпорядження Київської міської державної адміністрації від ХХ.03.97 р. № 273 при виконанні робіт повинні бути враховані інтереси мешканців будинку протирічить змісту п. 7 вказаного розпорядження, в якому прямо вказано про те, що повинно бути враховано інтереси мешканців будинку при розробці робочої документації, а не при виконанні робіт.

Крім того, необхідно звернути увагу на те, що у відгуку на протест № 8 від ХХ.07.98 р. за підписом першого заступника голови С-ської райдержадміністрації повідомив, що скасування рішення С-ської районної Ради народних депутатів м. Києва від ХХ.12.97 р. за № 185 є недоцільним.

З урахуванням зазначеного у арбітражного суду є всі підстави дійти до висновку, що рішення С-ської районної Ради народних депутатів м. Києва від ХХ.09.98 р. № 61 про скасування рішення С-ської районної Ради народних депутатів м. Києва від ХХ.12.97 р. № 185 у частині надання дозволу підприємству "ХХХ" на переобладнання горищного приміщення будинку № 4 по пров. Д-ського в мансардний поверх з подальшим викупом не відповідає нормам чинного законодавства і тому його слід визнати недійсним.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84 АПК України (1798-12) , -

1. Визнати недійсним рішення С-ської районної Ради народних депутатів м Києва від ХХ.09.98 р. № 61 про скасування рішення С-ської районної Ради народних депутатів м. Києва від ХХ.12.97 р. № 185 у частині надання дозволу підприємству "ХХХ" на переобладнання горищного приміщення будинку № 4 по провулку Д-ського в мансардний поверх з подальшим викупом.