За позовом Прокурора Н-ського району ж Києва в/і ДП НВК " ХХХ "

До АК " УУУ " М.Київ

Про стягнення 229666, 69 грн. та 4076,5 дол. США

Представники

Від позивача Присутні

Від відповідача Присутні

Обставини справи:

Рішення винесено після оголошеної перерви на підставі ст. 77 АПК України (1798-12) .

Прокуратурою Н-ського району М.Києва в інтересах НВК " ХХХ " пред'явлені вимоги до АК "УУУ" про стягнення заборгованості по орендні платі на підставі договору № УУУ/УУ від ХХ.ХХ.95 р. в сумі 177612,64 грн. Сплатити за Міжнародні польоти по додатковій угоді в сумі 4076,05 дол. США та амортвідрахуванням в сумі 52054,05 грн. В засідання суду представник позивача подав заяву про збільшення розміру позивних вимог на суму 476511,87 грн., що складаються з пені за несвоєчасне розрахування по орендній платі.

Відповідачем вимоги в частині орендної плати, пені,амортвідрахувань відхилені з посиланням на їх безпідставність та дострокове закінчення договору, в частині сплати за міжнародні польоти признані при наданні оригіналів польотних завдань.

При розгляді матеріалів справи встановлено:

Між сторонами ХХ.ХХ.95 р. був укладений договір оренди № УУУ/УУ повітряного судна - Ан-24 б/н УУУУУ Строк дії договору починався з ХХ.ХХ.95 р. і закінчувався ХХ.ХХ.97 р. (п. 1.2 договору). Розмір орендної плати обумовлений в протоколі узгодження орендної плати, який є невід'ємною частиною договору, Змінюватися орендна плата могла тільки за згодою сторін (п. 1.3 абз. 3 договору).

Посилання позивача про збільшення орендної плати згідно проведеної індексації на ХХ .ХХ.96 р. основних засобів, безпідставне, так як п. 3 ст. 10 Закону України " Про оренду державного майна" (2269-12) вказує, що умовами зафіксовані в договорі оренди на момент його підписання зберігають свою силу для сторін на протязі дії строку договору. Наново прийняті в процесі дії договору законодавчі акти не розповсюджують свою дію на раніш заключені договори оренди, якщо вони погіршують положення Орендаря. Ст. 21 Закону (2269-12) передбачає зміну орендної плати за новими законодавчими актами тільки при письмовій заяві однієї з сторін.

З матеріалів справи встановлено, що ні одна з сторін не надала заяви про збільшення орендної плати.

Наказом № УУ від ХХ.ХХ.97 р. ДДАТ України літак Ан-24 б/н УУУУУ був зупинений для подальшої експлуатації і актом оцінки технічного стану від ХХ.ХХ.97 р. підписано представниками ДДАТ України було визначено, що кінцеве рішення про подальшу експлуатацію літака можливо прийняти тільки після всесторонньої дефекції ПС в умовах ремпідприємства.

В спеціальних експлуатаційних положеннях сертифікату експлуатанта, котрі були (частина Е (1)), надані Авіакомпанії " УУУ " Державним департаментом авіаційного транспорту України на використання повітряних суден (дата вступу в силу 15.05.97 р.) повітряне судно Ан-24 б/н УУУУУ відсутнє, що свідчать про неможливість використання відповідного об'єкту оренди. Тому орендна плата повинна бути сплачена відповідачем не по ХХ.ХХ.97 р., а по ХХ.ХХ.97 р. і складає 1096 грн. 92 коп.

За міжнародні польоти відповідач розрахувався повністю пл.дорученням №УУУУУУ від ХХ.ХХ.98р.

Що стосується амортизаційних відрахувань, то в акті прийому-передачі від ХХ.ХХ.95 р. залишкова вартість літака Ан-24 є нульовою, а проведення робіт по продовженню ресурсу та/або терміну служби ПС (згідно роз'яснення ДШ М.Києва) не є ремонтом основного засобу, так як не покращує його, а лише надає власнику право використовувати основний засіб на додатковий термін часу. Таким чином, витрати на подовження ресурсу ПС відносяться до нематеріальних активів і не можуть змінювати балансову вартість ПС.

Розглянувши заяву про збільшення позовних вимог в частині пені, то вона згідно Закону України " Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" (543/96-ВР) нараховується з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ,яка діяла в період, за котрий сплачується пеня.

З урахуванням конкретних обставин справи, ступеня виконання боржником своїх зобов'язань, відсутності прямих збитків позивача суд вважає за можливе розмір пені зменшити і стягнути її в сумі 5528 грн.

Керуючись ст. 49, ст. 82-84 АПК України (1798-12) ,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з р/рахунку АК " УУУ " на користь НВК " ХХХ " 1096 грн. 92 коп. боргу та 5532 грн. пені.

Стягнути з р/рахунку АК "УУУ" М.Київ, в доход державного бюджету 331 грн. 45 коп. держмита.

В решті вимог в позові відмовити.