За: позовом Міжнародна Асоціація "ХХХ"

До: ДПІ у Н-му районі м. Києва

Про: про визнання інкасового доручення № ХХХ8 від ХХ.03.98 р. таким, що не підлягає підлягає виконанню.

Представники

Від позивача присутній

Від відповідача присутній

Обставини справи

Рішення прийнято ХХ.01.99 р., оскільки у судовому засіданні ХХ.01.99 р. оголошувалась перерва.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання інкасового доручення ДПІ у Н-му районі м. Києва № ХХХ8 від ХХ.03. 98 р. на суму 31127,52 грн. таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги мотивовані тим, що виставлене відповідачем до виконання оспорюване інкасове доручення суперечить чиному законодавству.

У відзиві на позовну заяву відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що оспорюване інкасове доручення виставлене на р\р позивача у зв'язку з надходженням до відповідача листа Вищого Арбітражного суду України, яким була підтверджена правомірність застосування до позивача штрафних санкцій за несвоєчасне надходження валютної виручки, згідно акту перевірки № ХХ9 від ХХ.08.95 р.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд встановив:

ХХ.03.98 р. до обслуговуючого позивача банку було виставлене до виконання інкасове доручення відповідача від 19.03.98р. № ХХХ8 про стягнення з позивача 31127,52 грн. В графі даного інкасового доручення "Призначення платежу" зазначено, що сума, яка стягується відповідачем є недоїмкою по іншим надходженням відповідно до ст. 6 Декрету КМУ від 21.01.93 р. №8-93 (8-93) , яка виникла по акту перевірки від ХХ.08.95 р. за № ХХ7. Як вбачається з змісту відзиву на позовну заяву у відношенні позивача відповідачем складався акт перевірки № ХХ9, а не № ХХ7, як зазначено в інкасовому дорученні.

Таким чином, суд встановив, що оспорюване інкасове доручення виставлено до виконання з посиланням на неіснуючий акт перевірки, що підтверджується змістом відзиву на позовну заяву та поясненнями представника позивача. Крім того в оспорюваному інкасовому дорученні відсутнє посилання на рішення начальника ДПІ про стягнення з позивача недоїмки.

За таких обставин суд вважає, що оспорюване інкасове виконанню не підлягає, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Керуючись ст.ст. 33, 49, 77, 82-85 АПК України (1798-12)

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню інкасове доручення ДПІ у Н-му районі м. Києва № ХХХ8 від ХХ.03.98 р.