Судова палата у господарських справах

Верховного Суду України у складі:

за участю представників

позивача – Тихонова Ю.М., Коваль В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Гарпун" на ухвалу Вищого господарського суду України від 22 січня 2007 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гарпун" до дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" – "Мирівський елеватор" про зобов'язання вчинити дії,

Оскарженою ухвалою Вищого господарського суду України від 22 січня 2007 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Гарпун" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду 9 листопада 2006 року у справі не прийнято до розгляду та повернуто скаржнику на підставі п.5 ч.1 ст. - 111-3 ГПК України. Ухвала мотивована тим, що скаржник звернувся з касаційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2006 року з чотирьохмісячним пропуском встановленого процесуального троку. При цьому товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ "Гарпун" клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання касаційної скарги на вказане судове рішення не подано.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної ухвали Вищого господарського суду України з підстав її невідповідності Конституції України (254к/96-ВР) , порушення судом норм процесуального права.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 22 березня 2007 року порушено касаційне провадження з перегляду ухвали Вищого господарського суду України від 22 січня 2007 року у справі № 28/251-06.

Заслухавши суддю-доповідача, представників позивача, обговоривши доводи касаційної скарги і перевіривши матеріали справи, Судова палата у господарських справах Верховного Суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, у липні 2006 року товариство з обмеженою відповідальністю "Гарпун" звернулося у господарський суд Дніпропетровської області з позовом до дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" - "Мирівський елеватор" про повернення зерна, яке було прийнято на збереження, а саме зерна соняшника 22 650 кг, ячменю 50100 кг .

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2006 року позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 9 листопада 2006 року рішення суду першої інстанції у справі змінено, позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції у справі, ТОВ "Гарпун" оскаржило його в касаційному порядку, звернувшись з касаційною скаргою до Вищого господарського суду через Дніпропетровський апеляційний господарський суд. Дата надходження цієї скарги зазначена на штампі суду апеляційної інстанції - 7 грудня 2006 року.

Строк подання касаційної скарги визначений ст. 110 ГПК України, а саме касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

За таких обставин, Вищий господарський суд України помилково зазначив, що ТОВ "Гарпун" оскаржив рішення місцевого господарського суду у справі і, відповідно, помилково дійшов висновку щодо пропущення ТОВ "Гарпун" строку подання касаційної скарги.

Враховуючи викладене, Вищий господарський суд України неправомірно не прийняв касаційну скаргу скаржника до розгляду та повернув її, у зв'язку з чим оскаржена ухвала підлягає скасуванню, а справа - передачі на розгляд до Вищого господарського суду України.

Керуючись ст. - 111-17- - 111-20 Господарського процесуального кодексу України, Судова палата у господарських справах, Верховного Суду України

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Гарпун" задовольнити.

Ухвалу Вищого господарського суду України від 22 січня 2007року у справі № 28/251-06 скасувати, справу передати на розгляд до Вищого господарського суду України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.