01/003 Оспорювання рішення ДПІ стосовно донарахування податку з власників транспортних засобів (1999р.) - Матеріали рішень 01/003

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недiйсним рiшення ДПI у Н-ському районi м.Києва № У вiд ХХ.ХХ.98р. Позовнi вимоги мотивованi тим, що немає пiдстав для сплати сум, якi донарахованi за актом перевiрки, оскiльки податок був розрахований та сплаченiй у повнiй вiдповiдностi до вимог Закону України "Про податок з власникiв транспортних засобiв та інших самохiдних машин i механiзмiв". (1963-12)

У вiдзивi на позовну заяву вiдповiдач проти позову заперечує, посилаючись на те, що вимоги, викладенi в позовнiй заявi не вiдповiдають вимогам законодавства.

Дослiдивши матерiали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

01.12.1998р. ДПI у Н-ському районi м.Києва було прийняте оспорюване рiшення № У про стягнення з позивача 287,27 грн. податку з власникiв транспортних засобiв та застосування фiнансових санкцiй у розмiрi 12,70 грн. за заниження податку з власникiв транспортних засобiв у 1997р. на 6,35 грн. - 200% вiд суми заниження (обгрунтування див. стор. 2 розрахунку - фiн.санкцiй). Дане рiшення прийнято на пiдставi акту перевiрки вiд 27.11.1998 року № УУУ , в якому зазначено наступне:

- позивач є платником податку з власникiв транспортних засобiв;

- протягом перiоду 1996-1998 роки за даними ДПI позивачем були зареєстрованi слiдуючi транспортнi засоби зi сплатою слiдуючих розмiрiв податкiв: 01.03.1996р.- л\а "Форд-Ескорт", 63 к.с.-сума податку-10,71 грн.; 06.05.96р.-л\а ВА3 21043, 74 к.с.-сума податку-37,74 грн.; 30.12.96р.- гр.\а ГАЗ 33021, 90 к.с.-сума податку 45,90 грн.; 08.10.97р.-л\а "Крайслер-Неон", 2000 куб.см-сума податку75,28 грн., 08.10.97р.-л\а "Шкода-Фелiцiя",1300 куб.см-сума податку - 30,82 грн.; 23.04.98р.- л\а ГАЗ 33110, 1800 куб.см-сума податку - 53,63 грн.; 07.09.98р.-л\а "Шкода-Октавiя", 1600 куб.см-сума податку -49,15 грн.

Згiдно ст.4 Закону України "Про податок з власникiв транспортних засобiв та iнших самохiдних машин i механiзмiв" (в редакцiї вiд 11.12.1991р. (1963-12) ) податок з власникiв транспортних засобiв сплачується пiдприємствами щорiчно, але не пiзнiше першого пiврiччя; перед реєстрацiєю, перереєстрацiєю або технiчним оглядом транспортних засобiв. Згiдно ст.5 Закону Украєни "Про податок з власникiв транспортних засобiв та iнших самохiдних машин i механiзмiв" (в редакцiї вiд 18.02.1997р. (1963-12) ) податок з власникiв транспортних засобiв сплачується пiдприємствами перед реєстрацiєю, перереєстрацiєю або технiчним оглядом транспортних засобiв до наступного за цими подiями технiчного огляду .

У позовнiй заявi зазначено, що позивач у 1996 роцi податок сплачував 29.02.1996р., а придбанi автомобiлi зареєстрував 01.03.1996 р., 06.05.1996р., 30.12.1996 р.; у 1997 роцi податок сплачував 14.03.1997 року, техогляд проводив 20.06.1997 року, а придбанi автомобiлi зареєстрував 08.10.1997 року; у 1998 роцi податок сплачував 14.01.1998 року,техогляд проводив 15.01.1998 р., а придбанi автомобiлi зареєстрував 23.04.1998 р. та 07.09.1998 р. Таким чином, встановлено, що позивач сплачував податок з власникiв транспортних засобiв один раз на рiк.

Закон визначає два обов'язкових моменту здiйснення платежу пiдприємствами: щорiчний - вiдносно наявних автомобiлiв на момент здiйснення щорiчного платежу на пiдставi звiтних даних про кiлькiсть транспортних засобiв станом на перше сiчня поточного року та разовий платiж - зокрема перед реєстрацiєю або перереєстрацiєю автомобiлiв, придбаних пiдприємством, якi були здiйсненi у другому пiврiччi пiсля щорiчного платежу, здiйсненого у першому пiврiччi.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що позивач не сплачував податок з власникiв транспортних засобiв у 1996-1998 роках перед реєстрацiєю новопридбаних автомобiлiв, а здiйснював оплату даного податку у наступному за їх придбанням роцi як щорiчних платiж. Данi дiї позивача суперечать вимогам ч.4 ст.4 вищезгаданого Закону з редакцiє вiд 11.12.1991р. та ч.З ст.5 Закону в редакцiї вiд 18.02.1997р., (1963-12) оскiльки реєстрацiя автомобiлiв повинна здiйснюватись за умови наявностi у власника автомобiля документу про сплату податку.

За таких обставин, суд вважає позовнi вимоги позивача про визнання недiйсним оспорюваного рiшення з пiдстав, зазначених у позовнiй заявi, такими, що не пiдлягають задоволенню.