Судова палата у господарських справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу селянського (фермерського) господарства "Деметра" на ухвалу Вищого господарського суду України від 14 грудня 2006 року у справі №5/75-05 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Українські національні напої" про визнання державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод" банкрутом,

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 28 липня 2005 року визнано вимоги селянського (фермерського) господарства "Деметра" до державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод" у розмірі 2 985 183 грн. 00 коп. та зобов'язано арбітражного керуючого боржника внести вимоги селянського (фермерського) господарства "Деметра" до реєстру вимог кредиторів державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод" у четверту чергу задоволення.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 29 листопада 2005 року зазначену ухвалу скасовано та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні вказаних вимог селянського (фермерського) господарства "Деметра".

Ухвалою Вищого господарського суду України від 1 лютого 2006 року касаційну скаргу селянського (фермерського) господарства "Деметра" на вказану постанову суду апеляційної інстанції повернуто скаржнику без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті - 111-3 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала вмотивована тим, що до скарги не додано доказів надіслання її копій сторонам у справі.

Усунувши обставини, які обумовили повернення касаційної скарги, селянське (фермерське) господарство "Деметра" повторно подало касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 29 листопада 2005 року та заявило клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для її подання.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14 грудня 2006 року селянському (фермерському) господарству "Деметра" відмовлено у відновленні пропущеного процесуального строку, а вказану касаційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду. Ухвала мотивована тим, що наведені скаржником причини пропуску зазначеного строку не можна визнати поважними.

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду України від 22 лютого 2007 року за касаційною скаргою селянського (фермерського) господарства "Деметра" порушено провадження з перегляду у касаційному порядку зазначеної ухвали Вищого господарського суду України.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали та передачу справи на розгляд до Вищого господарського суду України. В обґрунтування скарги зроблено посилання на невідповідність вказаної ухвали положенням Конституції України (254к/96-ВР) та рішенням Верховного Суду України, різне застосування Вищим господарським судом України одного й того ж положення закону у аналогічних справах, неправильне застосування судом касаційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення арбітражного керуючого, представників державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод", селянського (фермерського) господарства "Деметра", обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, Судова палата вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вищий господарський суд України передчасно відхилив клопотання селянського (фермерського) господарства "Деметра" про відновлення строку для подання касаційної скарги, посилаючись на попереднє повернення касаційної скарги у зв'язку з порушенням скаржником вимог пункту 3 частини 1 статті - 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 53 Кодексу за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відмовляючи у відновленні пропущеного процесуального строку, суд касаційної інстанції послався на недодержання скаржником норм процесуального законодавства при первісному зверненні з касаційною скаргою до суду.

Водночас згідно приписів частини 3 статті 111-3 Кодексу після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, стороні у справі забезпечується право повторної подачі касаційної скарги в загальному порядку. Господарський процесуальний кодекс України (1798-12) не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи викладене, оскаржену ухвалу не можна визнати законною та обґрунтованою, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню, а справа – передачі на розгляд до Вищого господарського суду України.

Керуючись статтями 111-17 – 111-21 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Судова палата у господарських справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу селянського (фермерського) господарства "Деметра" задовольнити.

Ухвалу Вищого господарського суду України від 14 грудня 2006 року скасувати, а справу передати на розгляд до Вищого господарського суду України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.