Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

в судовому засіданні взяли участь представники :

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Балац С.В.) від 20.05.2008 року, залишеною без змін постановою Київського апеля ційного господарського суду (головуючий суддя -Кондес Л.О., судді -Куровський С.В., Михальська Ю.Б.) від 03.09.2008 року, позовні матеріали передано за підсудністю до Господарського суду Харківської області.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалені по справі судові акти, посилаючись на порушення норм процесуального права, а саме: ст.ст. 4, 15, 22, 38, 43, 80, 104, 105 ГПК України.

Відзиву на касаційну скаргу позивач не надіслав.

Позивач не скористався наданим процесуальним правом на участь в засіданні суду касаційної інстанції.

Заслухавши пояснення по касаційній скарзі представника відповідача, який підтримав викладені в ній доводи, перевіривши правильність застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2008 року на підставі частини 1 статті 15 Господарського процесуального кодексу України справу № 06-5-45/384 передано за підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про наявність підстав для передачі позовних матеріалів за підсудністю до Господарського суду Харківської області та вважає оскаржувану ухвалу законною і прийнятою відповідно до норм чинного законодавства з огляду на таке.

Предметом спору в даній справі є визнання недійсним договору фрахтування від 19.07.2007 року №8767 предметом якого, в свою чергу, є зобов'язання замовника (позивача) за дорученням перевізника (відповідача) вчинити певні дії, а саме підшукання клієнтів на здійснення вантажного автомобільного перевезення і забезпечення завантаження автомобілів перевізника (п.1.1. договору від 19.07.2007 року № 8767).

Згідно ч.1 ст. 15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Оскільки у спорі про визнання спірного договору недійсним зобов'язаною за договором особою сторони визначили позивача, який знаходиться у місті Харкові, зазначена справа непідсудна Господарському суду міста Києва.

27.08.2008 року, від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі № 06-5-45/384 на підставі пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з наявністю рішення Господарського суду Харківської області від 11.08.2008 року у справі №06-5-45/384-27/115-08, який в межах свої компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Посилання в касаційній скарзі на порушення апеляційним судом ст.ст. 22, 38 ГПК України, оскільки ним не надано оцінки вищенаведеному клопотанню, колегія суддів вважає помилковим, оскільки оцінка доказів відбувається в процесі розгляду порушеної провадженням справи; проте, як свідчать матеріали даної справи провадження по ній не порушене, отже, а ні апеляційна інстанція, а ні суд першої інстанції не можуть в непорушеній провадженням справі вирішувати питання щодо його припинення. Саме Господарський суд Харківської області, якому Господарським судом міста Києва будуть направлені матеріали справи № 06-5-45/384 у відповідності до положень ч.1 ст. 15 ГПК України, компетентний вирішувати питання про прийняття або про відмову у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1. до свого провадження.

Враховуючи наведене постанова Київського апеляційного господарського суду є законною і обґрунтованою, а касаційна скарга такою, що ґрунтується на помилковому тлумаченні положень чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст. - 111-5, - 111-7, - 111-8, п.1 ч.1 ст. - 111-9, ст. - 111-11, - 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

Касаційну скаргу ТОВ "Васт-Транс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2008 року у справі № 06-5-45/384 залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2008 року у справі № 06-5-45/384 -без змін.