Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рішенням господарського суду АР Крим від 17.07.2008 р. (суддя Колосова Г.Г.) скасовано рішення Сакської міської Ради 15-ї сесії 5-го скликання № 12/3 від 28.04.2007 р. про задоволення протесту Сакського міжрайонного прокурора № 2839/09 від 19.04.2007 р. на рішення виконавчого комітету Сакської міської Ради № 885 від 28.12.2006 р. "Про дозвіл ТОВ "Атракціон" на будівництво павільйону по пров. Ковальова, 5-а в м. Саки"; визнано за ТОВ "Атракціон" право на будівництво павільйону на орендованій земельній ділянці.

Не погоджуючись з рішенням, ПП ОСОБА_1 звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, справу направити на новий розгляд, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, 30.05.2003 р. між Сакською міською радою (орендодавець) та позивачем (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, згідно з яким позивачу надано в оренду земельну ділянку площею 631 м2, розташовану за адресою: України, АР Крим, м. Саки, пров. Ковальова, 5-а, кадастровий номер 01114000000000140100. У пункті 2.2.1 строк дії договору визначений -4 (чотири) роки, починаючи з моменту його державної реєстрації у міському відділі земельних ресурсів. Державну реєстрацію договору оренди здійснено 20.06.2003 р.

Додатковою угодою до договору оренди строк дії договору оренди був продовжений 25 років.

В подальшому рішенням виконавчого комітету Сакської міської ради №588 від 28.12.2006 р. Товариству було дозволено будівництво павільйону "Ігрові автомати" на орендованій земельній ділянці площею 163 кв.м. по пров. Ковальова, 5 "а" в м. Саки відповідно до розробленої та узгодженої проектної документації.

На виконання даного рішення, Проектною організацією КП "Саки-Проект" було розроблено містобудівне обґрунтування, яке отримало позитивні висновки Відділення Державного пожежного нагляду м. Саки, Відділу архітектури та містобудування. Сакською районною СЕС.

До того ж, в даному обґрунтуванні міститься пояснювальна записка, в якій чітко зазначено, що Розміщення павільйону "Ігрові автомати" не суперечить Законам України "Про курорти" (2026-14) , "Про охорону навколишнього середовища", державним будівельним нормам та проекту генерального плану м. Саки.

Також 30.01.2007 р. міською інспекцією ДАБК був наданий дозвіл на виконання будівельних робіт.

Рішенням Сакської міської Ради 15-ї сесії 5-го скликання № 12/3 від 28.04.2007 р. було задоволено протест Сакського міжрайонного прокурора № 2839/09 від 19.04.2007 р. на рішення виконавчого комітету Сакської міської Ради № 885 від 28.12.2006 р. "Про дозвіл ТОВ "Атракціон" на будівництво павільйону по пров. Ковальова, 5-а в м. Саки" та скасовано вказане рішення виконавчого комітету.

Місцевим господарським судом встановлено, що в основу даного рішення покладено те, що виконавчим комітетом Сакської міської ради, в порушення вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України "Про планування і забудову територій", п. 1.2, 1.3 Регіональних правил забудови та використання територій в АР Крим, дозволено ТОВ "Атракціон" будівництво павільйону "Ігрові автомати" на земельній ділянці, на якій відповідно до генерального плану міста не передбачено здійснення нового будівництва, містобудівне обґрунтування місця розташування вказаного об'єкту не виконувалось. Крім того, вказано, що будівництво ТОВ "Атракціон" павільйону для ігрових автоматів не відповідає цільовому призначенню земельної ділянки, переданої в оренду забудовнику, на якій планується будівництво.

Місцевий господарський суд встановивши обставини справи, належним чином дослідивши подані сторонами докази на які вони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, зокрема, позитивний комплексний висновок державної експертизи № 1707-08-2006 по робочому проекту павільйон "Ігрові автомати" у сквері ім. Пушкіна в м. Саки, рішення про дозвіл на будівництво винесене Виконавчим комітетом Сакської міської ради, дозвіл на виконання будівельних робіт № 3 від 30.01.2007 р. виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Сакської міської ради, надавши належну юридичну оцінку відносинам сторін, місцевий господарський суд дійшов мотивованих висновків про наявність підстав для задоволення позову.

В касаційні скарзі оскаржувач зазначає, що прийняте місцевим господарським судом рішення порушує її права, оскільки будівництво павільйону "Ігрові автомати" не відповідає цільовому призначенню земельної ділянки.

Дане твердження ПП ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що відповідно до умов договору оренди земельної ділянки від 30.05.2003 р. укладеного між Сакською міською радою та ТОВ "Атракціон" зазначена ділянка передана для використання в комерційних цілях -під організацію літнього майданчика до кафе "Зелений світ", співвласником якого вона є.

З огляду на зазначене оскаржувач вважає, що використання земельної ділянки під будівництво павільйону "Ігрові автомати", а не під організацію літнього майданчика до кафе "Зелений світ" змінює її цільове призначення, чим порушує її права.

Колегія суддів зазначає, що передбачене договором оренди використання земельної ділянки під організацію літньої площадки до кафе "Зелений світ" не є її цільовим призначенням, а лише умовами її використання відповідно до договору оренди. Цільовим призначенням земельної ділянки є використання в комерційних цілях.

В силу ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Можливість отримання земельної ділянки у користування є передбаченим ст. ст. 92, 116 ЗК України правом фізичних та юридичних осіб. При цьому, законодавство передбачає чіткий порядок набуття вказаного права.

Матеріали справи свідчать про те, що ТОВ "Атракціон" в порядку встановленому законодавством отримало право на оренду земельної ділянки та необхідні дозволи на будівництво павільйону "Ігрові автомати"

Приймаючи до уваги рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 р. № 18-рп/2004 (v018p710-04) та положення ст. ст. 32, 33, 34, 43 ГПК України, колегія суддів зазначає, що судом не встановлено фактів порушення прав і охоронюваних законом інтересів ПП ОСОБА_1 під час надання оспорюваної ділянки в оренду ТОВ "Атракціон".

Відповідно до п. 1 ст. - 111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення господарського суду прийнято з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Посилання оскаржувача на інші обставини не приймаються колегією суддів до уваги з огляду на положення ст. - 111-7 ГПК України та з підстав їх суперечності матеріалам справи.

Твердження оскаржувача про порушення і неправильне застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. - 111-5, - 111-7, - 111-9, - 111-11 ГПК України, суд

Касаційну скаргу ПП ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду АР Крим від 17.07.2008 р. у справі № 2-24/7549-2008 залишити без змін.