Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явилися

від відповідача: Прищепа Є.М. дов. від 05.02.2008

від третіх осіб: Івасишин І.Я.

В серпні 2007 року колективне підприємство "Дитячий еколого-туристичний центр "Азимут" звернулося до господарського суду з позовом до відділу державної виконавчої служби в Автозаводському районі м.Кременчука, третя особа - спеціалізоване державне підприємство "Укрспец'юст" про визнання недійсними прилюдних торгів з продажу нерухомого майна.

В подальшому позивач звернувся до суду з заявою про зміну предмета позову, в якій просив визнати такими, що не відбулися, прилюдні торги з продажу нерухомого майна.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 29.02.2008 року (суддя Н.Г.Гетя) позов задоволено повністю.

Визнано такими, що не відбулися прилюдні торги від 26.08.2004 року з продажу нерухомого майна колективного підприємства "Дитячий еколого-туристичний центр "Азимут", саме: нежитлового приміщення по вулиці Гурамішвілі, 6 у м.Кременчуці. Стягнуто з відділу державної виконавчої служби в Автозаводському районі м.Кременчука 203 грн. судових витрат.

Рішення мотивоване тим, що прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна позивача проведені з порушенням норм чинного законодавства.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.08.2008 року (судді: С.Г.Рудченко –головуючий, С.М.Мельник, О.М.Гаврилюк) рішення місцевого господарського суду скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

При цьому апеляційний господарський суд виходив з того, що прилюдні торги з продажу нерухомого майна колективного підприємства "Дитячий еколого-туристичний центр "Азимут" проводилися у встановленому законом порядку, а підстав для визнання їх такими, що не відбулися, немає.

В касаційній скарзі колективне підприємство "Дитячий еколого-туристичний центр "Азимут" просить скасувати постанову апеляційного господарського суду, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 111-9 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого господарського суду або постанова апеляційного господарського суду прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Пунктом 7.1 "Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна" затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України від 27.10.1999 року за № 68/5 (z0745-99) визначено виключні підстави, коли прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися. А саме: у разі відсутності покупців або наявності тільки одного покупця; якщо жоден із покупців не запропонував ціну вищу за стартову ціну лота; несплати в установлений термін переможцем прилюдних торгів належної суми за придбане майно. У такому випадку майно реалізовується на наступних прилюдних торгах, які проводяться в порядку, визначеному цим Положенням. Інших випадків для визнання торгів такими, що не відбулися не передбачено.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на виконання наказу господарського суду Полтавської області у справі № 5/451 про стягнення з колективного підприємства "Дитячий еколого-туристичний центр "Азимут" заборгованості в сумі 20701,36 грн. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

На підставі додатково поданих доказів, апеляційним господарським судом встановлено, що 09.08.2004 року у газеті "Кремінь" було надруковано оголошення про проведення 26.08.2004 року за адресою: м. Кременчук, вул. Шевченко, 38 прилюдних торгів з продажу будівлі управління з підвальним приміщенням та котельнею, розташованих за адресою: м. Кременчук, пров. Гурамішвілі, 6.

Згідно протоколу № 4170080-4 від 26.08.2004 року про проведення прилюдних торгів у торгах взяли участь Івасишин Ігор Ярославович та суб'єкт підприємницької діяльності Василина Олег Миколайович, переможцем яких став Івасишин Ігор Ярославович.

На підставі цього протоколу відповідно до п.6.1 "Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна" державним виконавцем складено акт про проведені прилюдні торги № 2-44-21 від 26.08.2004 року.

На підставі вказаного акту приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу видано Івасишину І.Я. свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів та зареєстровано в реєстрі за № 8539.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів № 69287 від 30.08.2004 року до державного реєстру правочинів внесено реєстраційний запис, параметрами якого є реєстрація правочину свідоцтва про придбання об'єктів нерухомого майна з прилюдних торгів нежитлової будівлі управління з підвальним приміщенням та котельнею, що знаходиться в м. Кременчуці, пров. Гурамішвілі, 6.

З вказаного випливає, що прилюдні торги з продажу нерухомого майна, що відбулися 26.08.2008 року, не можуть бути визнані такими, що не відбулися, оскільки проведені без порушень, вказаних в п.7.1 "Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна".

Викладене свідчить про те, що виносячи оскаржувану постанову, апеляційний господарський суд дав вірну юридичну оцінку обставинам справи та правомірно скасував рішення місцевого господарського суду, яким позовні вимоги задоволені. Посилання скаржника на порушення і неправильне застосування апеляційним господарським судом при винесенні постанови норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження, в зв’язку з чим підстав для зміни чи скасування зазначеного судового акту колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

Касаційну скаргу колективного підприємства "Дитячий еколого-туристичний центр "Азимут" залишити без задоволення, а постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.08.2008 року у справі № 5/448 без змін.