Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А. (головуючого),

Вовка І.В.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства"Полтаваобленерго" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 11 серпня 2008 року у справі № 49/286-07 за позовом Відкритого акціонерного товариства"Полтаваобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю"Науково-технічний центр"Енергетичні технології" про зобов’язання укласти договір,-

У серпні 2006 року Відкрите акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Енергетичні технології" про визнання неукладеним договору № 652 від 27 березня 2006 року та зобов'язання укласти договір застави майна на суму 65000 грн.

Відповідач подав зустрічний позов, в якому просить зобов'язати Відкрите акціонерне товариство "Полтаваобленерго" виключити з договору на транзит (передачу) електроенергії місцевими мережами Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" п. 9.7 та продовжити на 2008 рік термін дії договору № 652 від 27 березня 2006 року, стягнувши з позивача 296368,00 грн. понесених збитків, посилаючись на порушення позивачем прав відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 липня 2008 року зустрічний позов об'єднано з основним позовом.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11 серпня 2008 року позивачу відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 16 липня 2008 року.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати прийняте у справі судове рішення.

Сторони у справі не скористались своїм правом на участь в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відмовляючи у прийнятті апеляційної скарги до розгляду, суд другої інстанції виходив з умов ст. 106 Господарського процесуального кодексу України та посилався на те, що вказаним Кодексом не передбачено право сторони у справі на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду про об'єднання зустрічного та основного позовів у справі.

Вказаний висновок апеляційного господарського суду є законним, обґрунтованим, відповідає нормам процесуального права, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

3 огляду на викладене, підстав для зміни або скасування ухвали апеляційного господарського суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України –

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства"Полтаваобленерго" залишити без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 11 серпня 2008 року у справі № 49/286-07 –без змін.