Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А. (головуючого),

Вовка І.В.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю"Міжрічинське" на рішення господарського суду Чернігівської області від 10 червня 2008 року у справі № 13/113 за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю"Міжрічинське" про витребування документів товариства,-

У квітні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю"Міжрічинське" про витребування документів товариства-відповідача, посилаючись на порушення останнім прав позивача.

У червні 2008 року позивач подав до суду заяву про зміну предмету позову, в якій вимагав зобов'язати відповідача надати для ознайомлення звіт про діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю"Міжрічинське" за 2006-2007 роки, баланс товариства за 2006-2007 роки, всі без виключення протоколи загальних зборів учасників товариства за 2006-2008 роки, всі зареєстровані редакції статутів за 2006-2008 роки та стягнути з відповідача суму державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 10 червня 2008 року позов задоволено в повному обсязі. Відповідача зобов'язано надати позивачу для ознайомлення звіт про діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю"Міжрічинське" за 2006-2007 роки, баланс товариства за 2006-2007 роки, всі без виключення протоколи загальних зборів учасників товариства за 2006-2008 роки, всі зареєстровані редакції статутів за 2006-2008 роки. Стягнуто з відповідача на користь позивача 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті постановленого у справі судового рішення норм процесуального права, а саме, не повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи, просить вказане рішення скасувати та передати справу до того ж суду на новий судовий розгляд.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом попередньої інстанції, відповідні копії ухвали господарського суду Чернігівської області від 30 квітня 2008 року про порушення провадження у справі та ухвал суду від 13 травня 2008 року, 20 травня 2008 року, 27 травня 2008 року, 3 червня 2008 року про перенесення розгляду справи надіслані у встановлений законом строк сторонам у справі.

Матеріали справи містять довідки Укрпошти про те, що копії вказаних ухвал, надіслані на адресу відповідача (згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців сНОМЕР_1: НОМЕР_2, Чернігівська область, Козелецький район, с. Отрохи, вул. Гагаріна, 4), повернуті до суду в зв'язку з відмовою адресата від їх одержання (а.с. 35, 46, 54, 68, 75).

В зв'язку з викладеним, враховуючи, що судом першої інстанції було здійснено всі передбачені процесуальними нормами права заходи щодо повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, але останній не скористався своїм правом на участь у судовому процесі, господарський суд, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, дійшов обґрунтованого висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами, без участі представників відповідача.

Вказаний висновок суду є законним, відповідає нормам процесуального права, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

Посилання касаційної скарги на те, що при розгляді справи судом першої інстанції не повно встановлені обставини справи та не досліджено всі докази у справі не можуть братися судом касаційної інстанції до уваги, оскільки виходять за межі компетенції Вищого господарського суду України, встановлені ст. - 111-7 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування рішення господарського суду у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. - 111-5, - 111-7, - 111-9, - 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю"Міжрічинське" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Чернігівської області від 10 червня 2008 року у справі № 13/113 -без змін.