9/176 Про виселення з нежитлового приміщення та зобов'язання усунути перешкоди в користуванні приміщенням - 19.11.2008 Прийняття

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відділу міськвиконкому по приватизації та управлінню міським комунальним майном, м.Стрий Львівської області

про виселення відповідача з нежитлового приміщення та зобов"язання його усунути перешкоди в користуванні приміщенням,

рішенням господарського суду Львівської області від 11.10.2007 року частково задоволено позов виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області до Стрийського районного товариства бджолярів любителів в частині виселення відповідача із зайнятого ним приміщення площею 68,1 кв. м., що знаходиться по вул.Валова,10, в м.Стрию Львівської області.

Рішення суду мотивоване тим, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. Оскільки орендодавець /позивач/ попередив відповідача 29.11.2006р., що договір оренди від 01 грудня 2005 року, термін дії якого закінчився 01.10.2006р., продовжуватися не буде, що підтверджується розпискою, а тому спірний договір вважається припиненим, а позовні вимоги про виселення відповідача із зайнятого ним приміщення відповідають вимогам ст. 781 ЦК України щодо повернення займаного приміщення за наявності доказів невиконання цього обов"язку.

В частині позовних вимог про зобов"язання відповідача усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням площею 68,1 кв. м. по вул.Валова,19 в м.Стрию, то місцевим судом в в цій частині позову відмовлено, оскільки судом задоволено вимогу про виселення відповідача із спірного приміщення.

В апеляційній скарзі скаржник (відповідач) просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю, з підстав неповного з"ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального права, апелюючи тим, що в спірному приміщенні знаходиться регіональний музей –виставка бджільництва Карпатського краю, який має статус філіалу Національного музею Національного наукового центру інституту бджільництва України, а тому при вирішенні спору необхідно керуватися законодавством, яке регулює питання діяльності музеїв України, зокрема, Законом України "Про музеї і музейну справу" (249/95-ВР) .

Скаржник покликається на те, що судом не враховано факт своєчасної сплати відповідачем орендної плати, що свідчить про продовження договору оренди до прийняття рішення виконавчим комітетом з питання надання спірного приміщення в оренду.

Скаржник також покликається на порушення місцевим судом норм процесуального права, оскільки спір вирішено по суті за його відсутності при неналежному повідомленні, чим порушено його процесуальне право як відповідача на рівноправний захист прав та інтересів.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить в її задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що спірний договір оренди вважається розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення про відмову від договору (29.11.2006 року) відповідно до ч.2 ст. 782 ЦК України.

Позивач не погоджується з твердженням скаржника про порушення його процесуальних прав на захист своїх інтересів в суді, оскільки даний факт спростовується присутністю відповідача в судовому засіданні під час прийняття рішення.

В судове засідання представники сторін не з"явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, а тому суд вважає за можливе розгляд справи завершити за наявними в справі документами про права і обов"язки сторін.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін за їх участю на засіданні, які підтримали свої позиції, пояснення дали аналогічні, викладені в письмових поясненнях та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що позивач є юридичною особою, що підтверджується довідкою №142 про включення виконавчого комітету Стрийської міської ради до ЄДРПОУ, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО №463628, Положенням про відділ міськвиконкому по приватизації і управлінню міським комунальним майном (п.1.2.), затвердженим рішенням Стрийської міської ради Львівської області, У сесії, У демократичного скликання від 31 жовтня 2006 року № 79.

Відповідно до п.5 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до Закону здійснюють володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду.

Рішенням Стрийської міської ради Львівської області 1 сесії У демократичного скликання від 14 квітня 2006 року №17 "Про делегування повноважень щодо управління комунальною власністю міста", Стрийська міська рада делегувала виконкому цієї ради повноваження, а саме: щодо управління комунальною власністю міста (п.1).

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради №380 від 24.11.2005 року надано Стрийському районному товариству бджолярів-любителів в оренду нежитлове приміщення, яке відноситься до комунальної власності територіальної громади міста Стрия в особі Стрийської міської ради, площею 68,1 кв.м. по вул.Валова,10 в м.Стрию терміном на 10 місяців, з 01.12.2005р. по 01.10.2006р.

Згідно із п.3 рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради №380 від 24.11.2005 року, відділ міськвиконкому по приватизації і управлінню міським комунальним майном зобов'язано укласти договір оренди.

На виконання вказаного рішення 01 грудня 2005року між відділом міськвиконкому по приватизації і управлінню міським комунальним майном та Стрийським районним товариством бджолярів любителів укладено договір оренди майна територіальної громади м.Стрия за №83, за умовами якого орендарю передано в строкове платне користування нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м.Стрий, вул.Валова, 10, загальною площею 68,1 кв.м. терміном до 01.10.2006 року.

Відповідно до розділу 10 вказаного договору чинність договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який його укладено.

З наведеного місцевий суд прийшов до правильного висновку, що термін дії договору оренди майна №83 припинив свою дію 01.10.2006р., оскільки на новий термін не укладався, що підтверджується листами відповідача до депутата Стрийської міської ради від 27.01.2007р., та від 15.01.2007р., за змістом яких зазначено, що договір оренди майна територіальної громади м.Стрий №83 від 01.12.2005 року закінчився по терміну 01.10.2006 року.

Пунктом 4.10 зазначеного договору передбачено обов'язок орендаря у разі припинення або розірвання договору повернути орендодавцю майно в належному стані не гірше, ніж на момент передачі його в оренду, а в разі погіршення його стану або втрати частини майна з вини орендаря, відшкодувати орендодавцю збитки в розмірі вартості погіршеного або втраченого майна. Такий обов'язок передбачено теж ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Як вбачається з матеріалів справи, 29.11.2006 року відповідачу направлено лист-повідомлення про те, що договір оренди не буде продовжений та про звільнення зайнятого спірного приміщення, проте, доказів виконання вказаних вимог і умов договору оренди відповідачем суду не представлено, а судом не встановлено..

Підставою для звільнення спірного приміщення позивач зазначає його необхідність для використання виконавчим комітетом Стрийської міської ради для власних потреб.

Пунктом 8 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб'єктів. 8 червня 2006 року Стрийська міська рада рішенням №31 делегувала виконавчому комітету Стрийської міської ради повноваження щодо звернення до суду за захистом прав територіальної громади міста Стрия.

Відповідно до статті 35 Закону України "Про власність" об"єктами права комунальної власності є майно, що забезпечує діяльність відповідних Рад і утворених ними органів.

Ст. 4 Закону України "Про власність" передбачено, що власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він може використовувати майно для здійснення господарської та іншої, не забороненої законом, діяльності, зокрема, передавати його безоплатно або за плату у володіння і користування іншим особам.

Відповідно до статті 316 ЦК України, яка набрала чинності з 01.01.2004р., правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (стаття 317 ЦК України), власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону ( стаття 319 ЦК України).

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (стаття 321 ЦК України).

У відповідності до частини шостої статті 283 Господарського кодексу України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (435-15) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 759 ЦК України по договору найму (оренди) одна сторона наймодавець передає або зобов'язується передати наймачу майно у користування за плату на певний строк. Згідно частини 1 статті 763 ЦК України, договір найму укладається на строк, встановлений у договорі. У разі припинення договору найму наймач зобов"язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з врахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до статті 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди), то, за відсутності заперечень наймродавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до частини 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Тобто, норма зазначеної статті має диспозитивний характер, оскільки не вказує на те, що відповідна вимога про припинення договору оренди має називатися виключно заявою. Така заява може бути направлена однією із сторін у формі листа, телеграми, факсограми тощо. Істотне значення у даному випадку має зміст такої заяви, оскільки вона обов'язково повинна бути спрямована на припинення або зміну умов договору оренди.

Враховуючи наведене судом першої інстанції на підставі правової оцінки умов договору та змісту листа-повідомлення від 29.11.2006 року встановлено, а відповідачем не спростовано обставини направлення йому, як орендарю, заяви орендодавця про припинення договору оренди у межах місячного терміну, передбаченого частини 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", що, в свою чергу, вказує на наявність достатніх правових підстав для звільнення орендарем займаного приміщення.

Оскільки відповідно до статей 2, 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" правовою підставою користування комунальним майном є договір оренди, а відповідач не надав доказів звернення до орендодавця з пропозицією переукласти договір оренди на новий строк та не довів намір останнього передати вказане приміщення іншим особам, то цей договір оренди припинився, а тому у відповідача відсутні підстави для подальшого перебування у займаному приміщенні.

З наведеного місцевий суд прийшов до правильного висновку про задоволення позовних вимог в частині виселення відповідача Стрийського районного товариства бджолярів любителів із зайнятого ними приміщення площею 68,1 кв. м., що знаходиться по вул.Валова,10, в м.Стрию Львівської області.

Щодо позовних вимог в частині зобов"язання відповідача усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням площею 68,1 кв. м. по вул.Валова,19 в м.Стрию, то в цій частині місцевим судом також підставно відмовлено в їх задоволенні, оскільки задоволено вимогу про виселення відповідача із спірного приміщення, чим фактично і усунуто перешкоди в користуванні цим приміщенням позивачеві.

З вищенаведеного доводи скаржника про скасування рішення місцевого суду є безпідставними.

Рішення місцевого суду прийняте у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99, 103, 105 ГПК України, суд,

рішення господарського суду Львівської області від 11.10.2007 року в справі за номером 9/176 - залишити без змін, а апеляційну скаргу Стрийського районного товариства бджолярів любителів –без задоволення.