Доповідач -суддя Плюшко І.А.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційне подання Заступника військового прокурора Військово-Морських Сил України

на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.05-07.06.2007 року

у справі № 2-21/2421-2007

господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом Ялтинської квартирно-експлуатаційної частини району

до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про стягнення 10 000 грн.

за зустрічним позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

до Ялтинської квартирно-експлуатаційної частини району

про визнання права власності

за участю представників:

позивача - не з'явились

відповідача - не з'явились

прокуратури - Рубан Д. В. -посвідчення № 59 від 08.04.2008 року

У січні 2007 року Ялтинська квартирно-експлуатаційна частина району звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення 10 000 грн.

26 лютого 2007 року Суб'єкт підприємницької діяльностіОСОБА_1 звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з зустрічною позовною заявою до Ялтинської квартирно-експлуатаційної частини району про визнання права власності на нежитлову споруду.

У процесі розгляду справи по суті у суді першої інстанції сторонами укладено мирову угоду.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.05-07.06.2007 року (суддя Чонгова С.І.) провадження у справі припинено та затверджено мирову угоду на таких умовах:

1.ОСОБА_1. у триденний строк з дня підписання та затвердження господарським судом мирової угоди перераховує на розрахунковий рахунок Ялтинської квартирно-експлуатаційної частини району майновий збиток у розмірі 10 000, 00 грн., завданий Ялтинській квартирно-експлуатаційній частині району в результаті пожежі, що трапилась 5 листопада 2005 року на орендованійОСОБА_1удівлі № 147 військового містечка № 4, розташованого в Автономній Республіці Крим, смт. Партеніт, вул. Скалиста.

2. Ялтинська квартирно-експлуатаційна частина району в свою чергу визнає за ЗОСОБА_1право власності на будівлю колишньої комендатури за генеральним планом № 147 загальною площею 388,9 кв. м. військового містечка № 4, розташованого в Автономній Республіці Крим, смт. Партеніт, вул. Скалиста.

3. Сторони домовились, що після виконання умов 1 та 2 мирової угоди будь-які вимоги, у тому числі майнового характеру, щодо об'єкту нерухомості -будівлі № 147 загальною площею 388,9 кв. м. військового містечка № 4, розташованого в Автономній Республіці Крим, смт. Партеніт, вул. Скалиста, один до одного не мають.

Не погодившись із зазначеною ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим Заступник військового прокурора Військово-Морських Сил України звернувся до Вищого господарського суду України з касаційним поданням. В якому просить зазначену ухвалу скасувати, та справу № 2-21/2421-2007 передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді -доповідача та пояснення у судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що між Ялтинською квартирно-експлуатаційною частиною району та Суб'єктом підприємницької діяльності ЗОСОБА_1укладено договір оренди.

Предмет договору об'єкт нерухомості -будівлі № 147 загальною площею 388,9 кв. м. військового містечка № 4, розташованого в Автономній Республіці Крим, смт. Партеніт, вул. Скалиста, що знаходиться на балансі Ялтинської квартирно-експлуатаційної частини району.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.02.2007 року зобов'язано Ялтинську квартирно-експлуатаційну частину району надати документи, які підтверджують право власності на спірне майно.

Судом не досліджено зазначених документів та не надано їм жодної оцінки. Таким чином, судом не встановлено в чиїй власності знаходиться спірне майно.

Крім того, без уваги та юридичної оцінки залишився дозвіл Головного квартино-експлуатаційного управління Міністерства оборони наданий начальнику Ялтинської квартирно-експлуатаційної частини району на укладення договору оренди спірного майна.

Також, судом не досліджено свідоцтва про реєстрацію військової частини як суб'єкта господарської діяльності у Збройних Силах та не визначено межі повноважень директора Ялтинської квартирно-експлуатаційної частини району на право підписання мирової угоди у даній справі.

Отже, неповне з'ясування судом суттєвих обставин справи та помилки у застосуванні норм матеріального права є підставою до скасування ухвали у справі.

Враховуючи те, що у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням, прийнята у справі ухвала не відповідає нормам чинного законодавства і тому підлягає скасуванню, а справа -передачі на новий розгляд до місцевого господарського суду.

При новому розгляді справи господарському суду першої інстанції належить врахувати наведене, повно та всебічно з'ясувати всі суттєві обставини справи, встановити дійсні права та обов'язки сторін, надати належну оцінку зібраним доказам, а також визначити чи доцільно залучити до участі у справі Міністерство оборони Україи та постановити законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11 111-12 ГПК України (1798-12) , Вищий господарський суд України

1. Касаційне подання Заступника військового прокурора Військово-Морських Сил України задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.05-07.06.2007 року у справі № 2-21/2421-2007 скасувати.

3. Справу № 2-21/2421-2007 передати на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим.