580/1221/22 Про Визнання протиправним і скасування рішення Департаменту соціальної політики міської ради, оформлене протоколом про відмову особі у наданні статусу особи з інвалідністю внаслідок війни - 01.08.2024 Прийняття

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2023 (колегія суддів: Аліменко В.О., Бєлова Л.В., Кучма А.Ю.) у справі №580/1221/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування акта індивідуальної дії та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

1. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 позов задоволено.

Визнано протиправним і скасовано рішення Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, оформлене протоколом від 06.01.2022 № 1 про відмову ОСОБА_1 в наданні статусу особи з інвалідністю внаслідок війни.

Зобов`язано Департамент соціальної політики Черкаської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про встановлення йому статусу особи з інвалідністю внаслідок війни та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

2. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 03.08.2022 відповідач подав апеляційну скаргу.

3. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2022 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

4. На виконання вимог вказаної ухвали, від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску строку.

5. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2022 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 у справі № 580/1221/22.

6. Постановою Верховного Суду від 22.11.2023 ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2022 скасовано, а справу № 580/1221/22 направлено до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

7. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 в задоволенні клопотання Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про поновлення строків на апеляційне оскарження відмовлено. Апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку та обгрунтованих підстав для його поновлення з посиланням на відповідні докази.

8. 14.12.2023 на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від скаржника надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що копія рішення суду першої інстанції належним чином не була направлена Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, оскільки, копію оскаржуваного рішення в паперовій формі не отримував, тому, вважає вказані причини поважними.

Також відповідач вказував, що ознайомився з копією рішення суду першої інстанції 07.06.2022, яка була додана до заяви ОСОБА_1, з якою останній звернувся до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради.

Крім того, відповідач просив врахувати суд, що Законом України "Про затвердження Указу Президента "Про введення воєнного стану в Україні" (2630-19) від 24.02.2022 № 2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", яким введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та в подальшому був продовжений.

9. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

10. Постановляючи цю ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення і зазначені відповідачем підстави для поновлення строку апеляційного оскарження не можна визнати поважними, оскільки вони не пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк, подання апеляційної скарги.

11. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, у якій просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду.

12. Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції було допущено порушення порядку направлення копії судового рішення, передбаченого статтею 251 КАС України, а апеляційним судом передчасно зроблено висновок про належне вручення відповідачеві копії рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 у цій справі. Відповідач вважає помилковим висновок суду апеляційної інстанції про те, що рішення суду першої інстанції отримано ним в Електронному кабінеті 28.04.2022, оскільки Департамент підключений до зазначеного сервісу лише 09.02.2023.

13. Ухвалою Верховного Суду від 26.02.2024 відкрито касаційне провадження.

14. У відзиві на касаційну скаргу позивач просив відмовити в її задоволенні, а ухвалу суду апеляційної інстанції залишити без змін.

15. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

16. Статтею 295 КАС України передбачено строки на апеляційне оскарження.

Частиною першою вказаної статті визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

17. Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

18. Пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

19. Тобто, вказаною законодавчою нормою встановлено дві обставини, за яких суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження: якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 06.02.2020 у справі № 420/5137/18.

20. Так, положеннями частин 5, 6 статті 251 КАС України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса у особи відсутня.

Відповідно до частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

21. З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалене 28.04.2022 в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

22. В матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа, в якій зазначено, що рішення від 28.04.2022 у справі № 580/1221/22 було надіслано одержувачу Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 28.04.2022.

23. Водночас Верховним Судом у постанові від 22.11.2023 підтверджено доводи скаржника про неможливість отримання ним копії рішення суду першої інстанції 28.04.2022, враховуючи, що Електронний кабінет ЄСІТС у відповідача (код ЄДРПОУ 3193313493) зареєстрований 09.02.2023.

24. Отже, у розумінні статті 251 КАС України врученим належим чином є судове рішення, яке було доставлено на офіційну електронну адресу особи, а якщо така адреса в учасника справи відсутня - в день доставки рекомендованого поштового відправлення з паперовою копією судового рішення.

25. Крім того, згідно з частиною 11 статті 251 КАС України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Таким чином, Суд зазначає, що аналіз викладених вище приписів КАС України (2747-15) , якими встановлено порядок направлення копій судового рішення особі, яка не має офіційної електронної адреси, свідчить про обов`язок суду направлення копії судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення, днем отримання якого та початком відліку наданого строку на оскарження, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Подібна за змістом правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 04.05.2022 у справі № 120/2583/21-а та від 09.06.2022 у справі № 320/11945/20.

26. Колегія суддів звертає увагу, що законом визначені процесуальні строки на апеляційне оскарження судового рішення, після спливу яких вважається, що такий строк пропущений. Відлік такого строку законодавець пов`язує з днем проголошення судового рішення або складення його повного тексту. Водночас, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

27. Верховний Суд у постанові від 30.03.2021 у справі № 280/5079/19 вказав, що частина 2 статті 295 КАС України чітко встановлює момент початку відліку строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, повний текст якого був складений поза межами судового засідання, а саме - день складення повного судового рішення. Момент фактичного отримання сторонами повного тексту рішення суду першої інстанції є обставиною, що наділяє таких осіб правом на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у разі звернення до апеляційного суду поза межами тридцяти днів з дня складання його повного тексту. При цьому, умовою реалізації передбаченого частиною 2 статті 295 КАС права на поновлення строку на звернення до суду апеляційної інстанції є звернення особи, яка подала апеляційну скаргу, з відповідною заявою про поновлення пропущеного строку.

28. Відтак матеріали справи не містять підтвердження отримання відповідачем копії рішення суду першої інстанції від 28.04.2022, а судом апеляційної інстанції не перевірено дотримання судом першої інстанції порядку надсилання учасникам справи копії судового рішення та не надано оцінку поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження з урахуванням дати отримання скаржником повного тексту судового рішення.

29. Визнання відповідачем факту ознайомлення із судовим рішенням 07.06.2022 за наслідками звернення позивача із заявою про його виконання не звільняє суд першої інстанції від обов`язку виконання вимог статті 251 КАС України.

30. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, пункт 1 статті 6 Конвенції не вимагає від держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Водночас там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у статті 6 Конвенції, повинні відповідати, зокрема, забезпеченню ефективного доступу до цих судів для того, щоб учасники судового процесу могли отримати рішення, яке стосується їх "цивільних прав та обов`язків" (п. 65 рішення ЄСПЛ від 11 жовтня 2001 року у справі "Гоффман проти Німеччини" ("Hoffmann v. Germany"); рішення ЄСПЛ від 26 жовтня 2000 року у справі "Кудла проти Польщі" ("Cudla v. Poland")).

31. Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Підсумовуючи вищезазначене Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу належить задовольнити, скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.