Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

у лютому 2007 р., ВАТ "Сервіс" звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до підприємця ОСОБА_1про повернення майна, у зв'язку з припиненням договору найму від 01.01.2001 року.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 27.06.2007 року, позов задоволено.

В апеляційному чи касаційному порядку справа не переглядалась.

У лютому 2008 року, відповідач подав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, якими, на його думку, є висновки спеціаліста щодо оригінальності підпису керівника позивача на листі від 23.01.2001 року про умови укладення нового договору та інші обставини, які ставлять під сумнів правильність висновків суду про строк дії спірного договору оренди.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26.02.2008 року у задоволенні заяви відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.

За наслідками перегляду ухвали господарського суду Черкаської області від 26.02.2008 року в апеляційному порядку, постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.07.2008 року ухвалу місцевого господарського суду залишено без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.

Зазначені судові рішення оскаржено у касаційному порядку й ухвалою Вищого господарського суду України від 28.10.2008 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою відповідача, у якій він посилається на неправильну правову оцінку судами обставин справи, помилковість висновків щодо безпідставності його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинаи і просить ухвалу господарського суду першої інстанції та постанову апеляційного господарського суду скасувати, а справу передати на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, відповідача, перевіривши матеріали справи й обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, судова колегія вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ст. 112 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Як зазначається у п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами, рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" від 27.02.1981 року №1 (v0001700-81) , як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Наведені ж відповідачем мотиви і обставини в обгрунтування перегляду справи не можна визнати нововиявленими і, відмовляючи відповідачу у задоволенні його заяви, господарський суд першої інстанції правильно зазначив, що визначення строку дії договору оренди було предметом дослідження і оцінки судом, оригінальність підпису керівника позивача під листом від 23.01.2001 року та його зміст не ставлять під сумнів правильність висновків про припинення договору оренди, а тому, з огляду на ці обставини, місцевий господарський суд обгрунтовано відмовив у перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами і підстав для скасування ухвали господарського суду Черкаської області від 26.02.2008 року, за наведених у касаційній скарзі мотивів, судова колегія не вбачає.

Згідно ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Приймаючи апеляційну скаргу відповідача, подану поза межами тримісячного строку з часу постановлення судового рішення та постановляючи про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги ухвалою від 04.07.2008 року, Київський міжобласний господарський суд на ці обставини уваги не звернув, а тому, як порушення апеляційного провадження, так і апеляційний перегляд судового рішення не можна визнати правомірним, а прийняття постанови Київським міжобласним господарським судом від 30.07.2008 року - законним.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. - 111-9, - 111-11 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.07.2008 р. скасувати. Апеляційне провадження у справі припинити.

Ухвалу господарського суду Черкаської області від 26.02.2008 року залишити без змін.