26/9-08-1063 Про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП - 12.11.2008 Прийняття

Відкрите акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляховик-97" та Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляховик-97" 10333,61грн. шкоди в частині різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою, стягнення з Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" 24990,00 грн., як відшкодування шкоди шляхом виплати страхового відшкодування, пені у розмірі 1782,45 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.05.2008р. (суддя М.І.Никифорчук) позовні вимоги задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляховик-97" на користь Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" 10333,61 грн. різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, витрати по сплаті держмита у розмірі 103,34 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн., стягнуто з Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на користь Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" 24990,00 грн. страхового відшкодування, 1782,45 грн. пені, витрати по сплаті держмита у розмірі 267,72 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Одеської області від 19.05.2008р., Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляховик-97" та Акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" подали апеляційні скарги.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.07.2008р. (судді Л.В.Поліщук, Л.І.Бандура, Л.І.Бойко) рішення Господарського суду Одеської області від 19.05.2008р. скасовано, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляховик-97" на користь Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" 9620,61 грн. у відшкодування шкоди в частині різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, витрати по сплаті держмита у розмірі 962,06 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30,59 грн., стягнуто з Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на користь Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" 24990,00 грн. у відшкодування шкоди в частині виплати страхового відшкодування, 1782,45 грн. пені, витрати по сплаті держмита у розмірі 267,72 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 85,14 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятими у даній справі судовими рішеннями, Акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 19.05.2008р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.07.2008р. та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Свою вимогу Акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" мотивує тим, що господарським судом першої та апеляційної інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу Відкрите акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" доводить безпідставність вимог Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" та просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.07.2008р. –без змін.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарським судом попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" не підлягає задоволенню.

Господарським судом встановлено:

24.07.2005р. у місті Одесі на вул. Академіка Вільямса відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю "Мазда 3", державний номерний знак ВН 6975 АІ, під керуванням Пономарьової Світлани Миколаївни та автомобіля "Опель", державний номерний знак ВН 3914 АА, під керуванням Гасратова Зіяутдіна Джамалійовича.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 28.08.2005р. громадянина Гасратова З.Д. притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 124 КпАП, оскільки він, керуючи автомобілем "Опель", державний номерний знак ВН 3914 АА, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, так як не обрав безпечну дистанцію руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Мазда 3", державний номерний знак ВН 6975 АІ.

08.07.2005р. громадянка Пономарьова CM. звернулась до ВАТ "Страхова компанія"ПЗУ Україна", з якою у неї є договір страхування транспортного засобу №V2.0.01214 від 03.06.2005р., із заявою про виплату страхового відшкодування у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, що є страховим випадком відповідно до умов вказаного договору страхування.

ВАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" відповідно до рахунку-фактури №ПФ-0000358 від 09.08.2005р., рахунку-фактури № -37814-К від 02.08.2005р., квитанцій №№ 52, 63, 64 від 12.01.2006р., квитанції №107558 від 10.02.2006р., товарного чеку від 13.01.2006р., товарного чеку від 16.11.2005р., товарного чеку від 26.09.2005р., товарного чеку від 26.09.2005р., акту виконаних робіт № 002411-К від 11.01.2006р., акту виконаних робіт № 002416-К від 12.01.2006р. здійснило виплату страхового відшкодування ТОВ "ВТП "Інжпроект", яке здійснило ремонт пошкодженого автомобіля "Мазда 3" на загальну суму 35323,61 грн., про що свідчить платіжне доручення №1345 від 25.08.2005р. та лист банку №43-4-1/984 від 06.07.2007р.

"Шляховик-97" відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (1961-15) застрахувало у AT "Українська пожежно-страхова компанія" свою цивільно-правову відповідальність, яка могла виникнути в результаті використання транспортного засобу "Опель", державний номерний знак ВН 3914 АА, з лімітом відповідальності 25500,00 грн., та встановленою франшизою у розмірі 510,00 гривень.

23.07.2007р. ВАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" в порядку, визначеним Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (1961-15) , звернулося до AT "Українська пожежно-страхова компанія" із заявою №314 про виплату страхового відшкодування, і всіма необхідними для цього документами, які одержані останнім 25.07.2007р. Однак AT "Українська пожежно-страхова компанія" в порушення вказаних норм закону не здійснило виплати нового відшкодування та письмово не повідомило про результати розгляду заяви ВАТ "Страхова компанія"ПЗУ Україна" № 314 від 23.07.2007р.

AT "Українська пожежно-страхова компанія" зобов'язано провести виплату страхового відшкодування на користь ВАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" в розмірі 24990,00 грн. та 1782,45 грн. пені за прострочення виплати страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Однак, як встановлено господарським судом, AT "Українська пожежно-страхова компанія" в порушення вказаних норм закону не здійснило виплати страхового відшкодування.

Отже, доводи заявника в касаційній скарзі про те, що Цивільним Кодексом України (435-15) та Законом України "Про страхування не передбачено повернення страховику відшкодування у порядку регресу за договорами обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є безпідставними та не заслуговують на увагу.

За таких обставин, постанова Одеського апеляційного господарського суду від 17.07.2008р. у справі №26/9-08-1063 відповідає вимогам чинного законодавства і фактичним обставинам справи, у зв’язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, 111-10, 111-11, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" залишити без задоволення, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.07.2008р. у справі № 26/9-08-1063 - без змін.