Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Грек Б.М.,

суддів Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Владар"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.07.2008р.

у справі № 3/157 Господарського суду Івано-Франківської області

за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк"

до Приватного підприємства "Владар"

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно у розмірі 97076,15 грн.,

Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного підприємства "Владар" про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно у розмірі 97076,15 грн.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 21.09.2006р. (суддя М.М.Фрич) позовні вимоги задоволено, стягнуто з Приватного підприємства "Владар" на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" заборгованість у розмірі 97076,15грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно за Договором застави майна від 02.09.2005р. № Д-528, витрати по сплаті держмита у розмірі 970,76грн. та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Приватне підприємство "Владар" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою про розстрочку виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.09.2006р. та просить суд розстрочити виконання рішення протягом 12 місяців рівними частками у розмірі 8089,67грн.

Приватне підприємство "Владар" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою про зміну способу виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.09.2006р., постановивши рішення про стягнення з Приватного підприємства "Владар" заборгованості по кредитному договору у розмірі 94201,97грн.

Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою про зміну способу виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.09.2006р. та стягнути з Приватного підприємства "Владар" заборгованість шляхом звернення стягнення на все майно, яке належить Приватному підприємству "Владар".

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 07.05.2008р. (суддя М.М.Фрич) змінено спосіб та порядок виконання рішення суду, стягнуто з Приватного підприємства "Владар" на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" суму заборгованості у розмірі 97076,15грн. шляхом звернення стягнення на все майно Приватного підприємства "Владар" та розстрочено виконання рішення терміном на 6 місяців з моменту прийняття ухвали рівномірними щомісячними частками по 16179,36грн.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 07.05.2008р., Приватне підприємство "Владар" подало апеляційну скаргу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.07.2008р. (судді: Я.О.Юрченко, О.В.Зварич, Г.Г.Якимець) апеляційну скаргу Приватного підприємства "Владар" задоволено частково, ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 07.05.2008р. змінено шляхом виключення з другого абзацу резолютивної частини слово "все", стягнуто з Приватного підприємства "Владар" на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" суму заборгованості у розмірі 97076,15грн. шляхом звернення стягнення на майно Приватного підприємства "Владар".

Не погодившись з прийнятими у даній справі судовими рішеннями, Приватного підприємства "Владар" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 07.05.2008р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.07.2008р. в частині звернення стягнення на майно Приватного підприємства "Владар" та в частині розстрочки виконання рішення суду терміном на 6 місяців та прийняти нове рішення, яким стягнути з Приватного підприємства "Владар" заборгованість на суму 97076,15грн. шляхом звернення стягнення на інше не заставне майно Приватного підприємства "Владар" та розстрочити виконання рішення на 12 місяців рівномірними частками по 8089,67 грн. Свою вимогу Приватне підприємство "Владар" мотивує тим, що господарським судом першої та апеляційної інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Сторони не скористались правом, наданим ст. 22 ГПК України щодо участі їх представників у судовому засіданні. Про час і місце розгляду касаційної скарги були повідомлені.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарським судом попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга Приватного підприємства "Владар" не підлягає задоволенню.

Підстави для розстрочки виконання рішення передбачені ст. 121 ГПК України, згідно ч. 1 якої при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Таким чином, приписами даної правової норми встановлено, що тільки у виняткових випадках при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять виконання рішення неможливим господарський суд може розстрочити виконання рішення.

Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК України, господарський суд повинен мати на увазі, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому згоди сторін на вжиття заходів які передбачені цією статтею, стаття 121 ГПК України не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Разом з тим, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Як вже було зазначено, рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 21.09.2006р. позовні вимоги було задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 97076,15грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Як встановлено господарським судом, в спірному випадку виконання зазначеного рішення суду передбаченим в ньому способом є неможливим, про що стверджує позивач, відповідач та документи, подані державною виконавчою службою.

Отже, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком господарського суду апеляційної інстанції про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Крім того, господарським судом встановлено, що відповідач знаходиться у важкому фінансовому становищі.

Отже, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком господарського суду апеляційної інстанції про розстрочку виконання судового рішення терміном на 6 місяців.

За таких обставин, постанова Львівського апеляційного господарського суду від 15.07.2008р. у справі №3/157 відповідає вимогам чинного законодавства і фактичним обставинам справи, у зв’язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, 111-10, 111-11, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Владар" залишити без задоволення, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.07.2008р. у справі № 3/157 - без змін.