Доповідач -суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвська Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Михайлюк М.В.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"АСТО-ТРАНС ЛТД"

на постанову Одеського апеляційного господарського

суду від 22.07.2008 року

у справі № 6/78-08-2164

господарського суду Одеської області

за позовом Закритого акціонерного товариства "АСТО"

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТО-ТРАНС ЛТД"

2) фізичної особи -підприємця

ОСОБА_1

про визнання недійсними угоди від 08.01.2005

року, договору купівлі-продажу частки ЗАТ

"АСТО" від 09.02.2005 року, додатку №1 від

01.04.2005 року до договору від 09.02.2005

року, рішення загальних зборів від

09.02.2005 року та змін до статуту

Українсько-російського спільного

підприємства "АСТО-ТРАНС ЛТД" ТОВ

за участю представників:

позивача - Сидоренка В.М.

відповідачів - 1) не з"явились

2) не з"явились

У червні 2008 року Закрите акціонерне товариство "АСТО" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Закритого акціонерного товариства "АСТО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТО-ТРАНС ЛТД" та фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсними угоди від 08.01.2005 року, укладеної між останнім та ЗАТ "АСТО"; договору купівлі-продажу від 09.02.2005 року частки ЗАТ "АСТО" в статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТО-ТРАНС ЛТД", укладеного між останнім та позивачем, та додатку №1 від 01.04.2005 року до нього; рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТО-ТРАНС ЛТД" від 09.02.2005 року та внесених змін до статуту цього товариства.

Одночасно з позовною заявою позивач подав до суду першої інстанції клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТО-ТРАНС ЛТД", заборони фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1вчиняти будь-які дії, спрямовані на вихід з вказаного товариства, та / або продаж частки у статутному капіталі товариства, а також заборони виконавчому комітету Одеської міської ради проводити державну реєстрацію змін до установчих документів вказаного товариства, пов"язаних із зміною складу учасників товариства.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.06.2008 року (суддя Демешин О.А.), залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.07.2008 року (судді: Тофан В.М., Журавльов О.О., Михайлов М.В.), на підставі ст.ст. 66, 67 ГПК України накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТО-ТРАНС ЛТД"; заборонено фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, спрямовані на вихід з вказаного товариства, та / або продаж частки у статутному капіталі товариства, а також заборонено виконавчому комітету Одеської міської ради проводити державну реєстрацію змін до установчих документів вказаного товариства, пов"язаних із зміною складу учасників товариства.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою місцевого та постановою апеляційного господарських судів, Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТО-ТРАНС ЛТД" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про їх скасування, у зв"язку з порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними угоди від 08.01.2005 року, укладеної між останнім та ЗАТ "АСТО"; договору від 09.02.2005 року купівлі-продажу частки ЗАТ "АСТО" в статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТО-ТРАНС ЛТД", укладеного між останнім та позивачем, та додатку №1 від 01.04.2005 року до нього; рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТО-ТРАНС ЛТД" від 09.02.2005 року і внесених змін до статуту цього товариства.

Статтею 66 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмета спору.

Відповідно до пункту 3 статті 86 ГПК України ухвала господарського суду має містити мотиви винесення ухвали з посиланням на законодавство.

З оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм ГПК України (1798-12) в частині забезпечення позову щодо накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТО-ТРАНС ЛТД"; заборони відповідачу №2 вчиняти будь-які дії, спрямовані на вихід з вказаного товариства, та/або продаж частки у статутному капіталі товариства, а також заборони виконавчому комітету Одеської міської ради проводити державну реєстрацію змін до установчих документів вказаного товариства, пов"язаних із зміною складу учасників товариства.

Суд в межах своїх повноважень перевірив доводи заявника про забезпечення позову, знайшов їх підставними і навів переконливі обґрунтування свого рішення.

Відтак, здійснена судом заборона стосується позову, який вона забезпечує, вжиті судом заходи щодо забезпечення позову відповідають вимогам ст.ст. 66, 67 ГПК України і стосуються предмету судового спору, а тому господарський суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, правомірно, у межах наданих йому повноважень, постановив ухвалу про вжиття заходів до забезпечення позову. Підстав для скасування судових актів, за наведених у касаційній скарзі мотивів, судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. - 111-5, - 111-7, - 111-9, - 111-11 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТО-ТРАНС ЛТД" залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.07.2008 року у справі № 6/78-08-2164 залишити без змін.