20/317 Про визнання права власності та звільнення майна з під арешту - 11.11.2008 Прийняття

Рішенням господарського суду Полтавської області від 18.03.2008 р. (суддя Киричук О.А.) позов задоволено частково. Визнано за ТОВ "Коновалівське"

право власності на трактор марки ПМЗ-250 (САSE Magnum-8940), зав. № JJA 0088531, 1999 року випуску. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.07.2008 р. (судді – Жук Г.А., Агрикова О.В., Зеленіна Н.І.) рішення господарського суду Полтавської області від 18.03.2008 р. залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду та постановою апеляційної інстанції, ТОВ "Коновалівське" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судами норм матеріального та процесуального права.

Позивач, відповідач-1 та треті особи не скористалися наданим правом на участь у засіданні.

Відзиву від відповідачів не надходило.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи із наступного.

Згідно положень ч. 2 ст. 111-5 ГПК України касаційна інстанція перевіряє юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого господарського суду та постанові апеляційного господарського суду.

Відповідно до роз’яснень, що викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 р. № 11 "Про судове рішення" (v0011700-76) зі змінами та доповненнями, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Прийняті у справі рішення та постанова вказаним вимогам не відповідають.

Відповідно до ст. 111-10 ГПК України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.02.2008 р. відкладено розгляд справи № 20/317 на 18.03.2008 р. на 11 год. 15 хв.

18.03.2008 р. до господарського суду Полтавської області надійшло клопотання від ТОВ "Коновалівське" про призначення колегіального розгляду справи № 20/317 у складі трьох суддів.

Відповідно до ст. 46 ГПК України (1798-12) , справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З матеріалів справи вбачається, що на заяві ТОВ "Коновалівське" про призначення колегіального розгляду справи міститься надпис з підписом невідомої особи про те, що підстав для колегіального розгляду не вбачається.

Разом з цим, у разі додаткового введення судді до складу суду розгляд справи починається спочатку, рішення про розгляд справи у складі колегії суддів приймається головою місцевого господарського суду або його заступником після оцінки обґрунтованості потреби у призначенні колегіального розгляду справи, про що виноситься ухвала. Тобто клопотання сторони, заявлене до початку чи під час розгляду справи, повинно задовольнятися чи відхилятися ухвалою суду.

В порушення вказаних вимог, дане клопотання розглянуто не було та з цього приводу не виносилось ухвали господарського суду.

В рішенні господарського суду Полтавської області від 18.03.2008 р. не було зазначено взагалі про дане клопотання позивача.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Стаття 104 ГПК України передбачає, що підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є, зокрема, порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

При розгляді даної справи в апеляційному порядку, апеляційний господарський суд на вказане порушення норм процесуального права місцевим господарським судом уваги не звернув.

Разом з цим, розгляд справи у невірно обраній процесуальній судовій процедурі може істотно вплинути на обсяг прав і обов’язків учасників процесу на будь-яких його стадіях.

У зв’язку із вищевикладеним колегія суддів вважає, що приймаючи рішення та постанову, суди порушили норми процесуального права, в зв’язку з чим, враховуючи межі перегляду справи в касаційній інстанції (ст. 111-7 ГПК України), рішення та постанова підлягають скасуванню, а справа передачі на новий розгляд до місцевого господарському суду.

Відповідно до ст.ст. 85, 111-5 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою представника відповідача-2 оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11, 111-12 ГПК України, суд

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівське" задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 18.03.2008 року у справі № 20/317 та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.07.2008 року у справі № 20/317 скасувати, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду Полтавської області.